Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-4673/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Веригиной И.Н., Коржевой М.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутовой Евгении Олеговны к ООО "ТУК номер 1" о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Лоскутовой Евгении Олеговны на решение Фокинского городского суда Приморского края от 12 февраля 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., судебная коллегия

установила:

Лоскутова Е.О. обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указала, что является собственником <адрес>. 24.08.2020 она обратилась в управляющую компанию с заявлением о возмещении стоимости восстановительного ремонта для устранения дефектов внутренней поверхности ограждающих конструкций, возникших при затоплении квартиры в результате протекания воды с кровли. Обращение истца ответчик проигнорировал. Истец обратилась в экспертную организацию для проведения строительно-технической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта жилья в результате залива. Стоимость такого ремонта составила 98 556 рублей, специалистом установлено наличие дефектов внутренней отделки квартиры в результате залива крыши. Указывает, что в причинении ущерба виновен ответчик, поскольку ненадлежащим образом управлял жилым домом. Помимо причинения материального ущерба виновными действиями ответчика истцу причинены и нравственные страдания, оцененные в сумму 200000 рублей. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы в порядке положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебные расходы по оплате услуг представителя 80000 рублей, услуг экспертного учреждения 16000 рублей, всего 543834 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины управляющей компании в причинении материального ущерба.

Представитель третьего лица - администрации городского округа ЗАТО Фокино исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для их удовлетворения, указала, что между администрацией городского округа ЗАТО г. Фокино и ООО "Инвестиционная промышленная группа" 20.08.2012 был заключен муниципальный контракт N для проведения капитального ремонта мягкой кровли многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Подрядчиком работы были выполнены и администрацией оплачены в полном объеме. Считают, что администрация свои обязательства по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома исполнила.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец Лоскутова Е.О., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как постановленного с нарушением норм материального права. Указывает, что ссылка суда на недоказанность заявленных требований не соответствует обстоятельствам дела. Судом не учтено, что ответчик несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии как перед бывшим, так и перед настоящим собственником.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ качество передаваемого недвижимого имущества сторонами проверено, каких-либо дефектов, неисправностей или недостатков, о которых бы продавец не сообщил покупателю не обнаружено. К техническому и санитарному состоянию приобретаемой квартиры покупатель Лоскутова Е.О. претензий не имеет. Договор одновременно является актом приема-передачи квартиры между сторонами.

В соответствии с выпиской из государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Приморскому краю право собственности на указанную квартиру зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд руководствовался положениями статей 15, 1064, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", исходил из того, что фактов совершения ответчиком противоправных и виновных действий (бездействий) относительно имущества истца, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, состоящих в прямой причинно-следственной связи с указанными истцом убытками, не установлено, и пришел к выводу о недоказанности истцом факта образования повреждений в квартире по вине ответчика в период с 18 по 24 августа 2020 года.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

Согласно пункту 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Между тем, как следует из обстоятельств дела, ФИО1 не обращалась в Управляющую компанию ООО "ТУК номер 1" для составления акта о причинении ущерба ее имуществу. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие состояние квартиры на момент приобретения ее ФИО1, подтверждающие ее обращение, а также обращения прежнего собственника в управляющую организацию с жалобами на протечку крыши.

В акте экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" N 222/10 от 10.09.2020, определившем размер стоимости восстановительного ремонта в 98566 рублей, указаны дефекты от залива квартиры, в частности в помещении жилой комнаты, кухни, коридора по периметру помещений, но в большей степени в местах стыка наружной стены, а также по площади потолка, имеет место растрескивание шпаклевочного и окрасочного слоев, отслаивание и отставание пенополистирольных плиток, следы потеков в виде желтых и коричневых пятен, темные пятна от высохшей воды, темный моховый налет, по углам наружной стены и в стыках с потолком и с внутренними стенами, с распространением на внутренние стены.

Вместе с тем, из этого акта суду не представляется возможным сделать вывод о времени возникновения перечисленных дефектов, дате и обстоятельствах залива квартиры истца и причинения истцу убытков. При этом осмотр помещения истца был проведен экспертом по обращению истца без извещения и без участия представителя Управляющей компании.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступлением вредных последствий для истца. Ровно, как и доказательств ненадлежащего содержания ответчиком дома, в котором расположена квартира истца.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит верным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта и как следствие производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в иске, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лоскутовой Евгении Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка