Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4673/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Мещеряковой А.П., Флюг Т.В.

при секретаре Андросовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисянского Л,В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, администрации города Комсомольска-на-Амуре об отмене повторного предписания об устранении нарушений земельного законодательства, признании акта об использовании земельного участка подтверждающим право землепользования в отношении земельного участка, о признании недоказанным факта использования земельного участка более 1000 кв.м,

по апелляционной жалобе Лисянского Л,В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 апреля 2021 года.

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисянский Л.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и просил отменить постановление от 29 октября 2019 года и производные от него документы, как возбужденное в нарушение действующего законодательства, отменить повторное предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 27 августа 2020 года, признать муниципальный акт N 4138/4 от 11 октября 2019 года подтверждающим факт использования земельного участка, документом, подтверждающим права землепользования в отношении земельного участка по адресу <адрес> площадью 1000 кв.м., в объеме определенном данным актом, не требующим государственной регистрации, признать недоказанным, что площадь участка по адресу ул. Новая, 67б в г. Комсомольске-на-амуре превышает величину номинала 1000 кв.м, указанного в акте N 4138/4 от 11 октября 2019 года.

В обоснование заявленных требований, с учетом дополнений, указывает, что является пользователем земельного участка под огородничество площадью 1000 кв.м в соответствии с муниципальным актом N 4138/4 от 11 октября 2019 года, подтверждающим факт использования земельного участка. 29 октября 2019 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное использование земельного участка, расположенного по адресу ул. <адрес>. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре 28 ноября 2019 года указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности. Считая, что к нему не имеется претензий, истец в 2020 году продолжил эксплуатацию земельного участка. 27 августа 2020 года он вновь был обвинен в неисполнении предписания от 30 августа 2019 года N 130к, в связи с чем ему было предложено до 20 февраля 2021 года устранить нарушение, квалифицированное как самовольное использование земельного участка по адресу <адрес> Считает, что возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное 29 октября 2019 года наказание и предъявление повторного предписания незаконными. Детальный анализ муниципального акта N 4138/4 от 11 октября 2019 года показывает, что он представляет собой документ, подтверждающий факт использования истцом муниципального земельного участка по адресу <адрес> на момент выдачи данного акта и выражающий согласие собственника в лице заместителя председателя Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Ивановой О.П. на дальнейшее временное, ограниченное и платное использование его для ведения огородничества. Данный акт не является основанием для удостоверения права землепользователя на земельный участок, а так же обременением его какими-либо договорами, является основанием для внесения земельных платежей. Таким образом, муниципальный акт подтверждающий факт использования земельного участка, по содержанию имеет признаки сделки возмездного оказания услуг, не подпадает под действие статей 25,26 Земельного кодекса РФ, соответствует ст. 3 п. 3 Земельного кодекса РФ и не требует государственной регистрации. Кроме этого, в процессе возбуждения и ведения дела об административном правонарушении должностными лицами ответчика был допущен ряд процессуальных нарушений, предусмотренных административным регламентом по осуществлению государственного земельного контроля. Утверждение ответчика о том, что используемый истцом земельный участок превышает на 86 кв.м допустимую норму, являются безосновательными, поскольку акт с указанием результата и методов измерения границ земельного участка, вычисления его площади, используемого оборудования не составлялся.

Определением судьи от 19 января 2021 года отказано в принятии искового заявления Лисянского Л.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в части требований об отмене постановления от 29 октября 2019 года по делу N 130к.

Определением судьи от 02 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Комсомольска-на-Амуре.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Лисянского Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. В целом содержание доводов апелляционной жалобы повторяют содержание искового заявления и дополнений к нему. Указывает, что из текста Постановления 130К/2019 от 29.10.2019 г, следует, что руководитель Комсомольского-на-Амуре отделения Росреестра возбудил административное дело 130К/2019 на основании недействующего Административного регламента (Приказ от 20.07.2015 г. N 486), в то время как на тот момент уже действовала его новая его редакция от 18 июня 2019 г. Считает, что суд не принял во внимание существенный факт несоответствия земельного участка, который он использует и оплачивает по Акту N 4138/4 от 11.10.2019 г (<адрес> расположенный в кадастровом квадрате N, площадью 1000 кв.м.) участку, в самовольном использовании которого обвиняется в деле 130К/2019 от 29.10.2019 г. (<адрес>, расположенный в районе кадастрового номера N, площадью 1086 кв. м.). Полагает, что участка с адресом <адрес> расположенного в районе кадастрового номера N площадью 1086 кв. м. кв.м. не существует, и дело N 130К/2019 в по обвинению в самовольном занятии участка с адресом <адрес> имеет явные признаки фальсификации. Считает, что документы собственника земель за подписью Ивановой О.П. и Дацко Д.К. подтверждают, что он использует земельный участок с адресом <адрес>, и не использует самовольно несуществующий участок с адресом <адрес>. За время эксплуатации земельного участка по адресу <адрес> с 1975 года претензий к его площади не было ни со стороны контролирующих органов, ни со стороны соседей по огороду. Превышение площади измеряемого участка сверх нормативных 1000 кв. м. не доказано. Указывает, что об обращении из Управления архитектуры о незаконном использовании земельного участка по адресу <адрес> ему неизвестно. Полагает, что не имеет возможности физически исполнить предписание - получить правоустанавливающие документы или освободить несуществующий земельный участок. Считает, что из содержания Акта N 4138/4 от 11.10.2019 г следует, что воля собственника выражена недвусмысленно, в установленном порядке и подтверждена фактом принятия земельных платежей, поэтому обвинение его в самозахвате земельного участка по адресу <адрес> безосновательно.

В письменных возражениях администрация города Комсомольска-на-Амуре просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 23.04.2019 в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре поступило обращение Верстиной Н.И. о принятии мер по обеспечению прохода к используемому ею земельному участку, расположенному по адресу <адрес>, который был ограничен деревянным ограждением, установленным на земельных участков по адресу <адрес> и N используемых Лисянским Л.В.

17.05.2019 данное обращение было передано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю для проведения проверки.

23.07.2018 специалистом-экспертом Яковлевой И.А. было проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в районе кадастрового номера N, в ходе которого установлено, что указанный земельный участок используется для ведения огородничества Лисянским Л.В.

Распоряжением N 130К от 24.07.2019 назначено проведение проверки соблюдения Лисянским Л.В. обязательных требований земельного законодательства на используемом им земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно акту проверки от 30.08.2019, проведенной в присутствии Лисянского Л.В., земельный участок, расположенный в <адрес>, в районе кадастрового номера 27:22:0030904:6, используется для ведения огородничества Лисянским Л.В., в отношении земельного участка государственный кадастровый учет не осуществлен.

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки по адресу <адрес> (кадастровый номер N) площадью 725 кв.м. и по адресу <адрес> (кадастровый номер N) площадью 1000 кв.м. сняты с кадастрового учета 17.08.2017

30.08.2019 Лисянскому Л.В. выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в отношении занимаемого им земельного участка и предложено в срок до 30.02.2020 оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, либо освободить его.

29.10.2019 специалистом-экспертом Яковлевой И.А. был произведен обмер линий границ вышеуказанного земельного участка по фактическому использованию спутниковой геодезической аппаратурой Hiper SR N 53798-13 (свидетельство о поверке N GG997 от 26.04.2019, действительно до 25.04.20020, заводской номер N 1226-11650), и установлено, что площадь земельного участка составляет 1086 кв.м.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко N 130к/2019 от 29.10.2019 Лисянский Л.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие и использование земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28.11.2019 вышеуказанное постановление N 130к/2019 от 29.10.2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лисянского Л.В. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Распоряжением N 130К от 10.07.2020 назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении Лисянского Л.В. на предмет исполнения предписания от 30.08.2019 по акту N 130К, в ходе которой установлено, что в установленный срок до 20.06.2020 допущенные нарушения земельного законодательства Лисянским Л.В. не устранены - земельный участок не освобожден, права на него в установленном законом порядке не оформлены.

27.08.2020 Лисянскому Л.В. выдано повторное предписание об устранении нарушений земельного законодательства в отношении вышеуказанного земельного участка и предложено в срок до 27.02.2021 оформить правоустанавливающие документы на занимаемый и используемый им земельный участок площадью 1086 кв.м., либо освободить его.

Постановление мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре" на судебном участке N 33 от 18.09.2020 Лисянский Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25ст. 19 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении в срок до 20.06.2020 предписания N 130К/2019 от 30.09.2019 об устранении нарушений земельного законодательства, и на основании п. 2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.10.2020 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Разрешая заявленные истцом требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 131 ГК РФ, ст. 11, 25, 39.1, 39.2, 71, ЗК РФ, ст. 1, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.2,3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 января 2015 года N 1 и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 71 Земельного кодекса РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом (подпункт 4); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Пунктом 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 января 2015 года N 1 определено, что государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

В соответствии с п. 3 Положения о государственном земельном надзоре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (подпункт "а").

Доводы апелляционной жалобы, что документы собственника земель за подписью Ивановой О.П. и Дацко Д.К. подтверждают, что он использует земельный участок с адресом <адрес>, и не использует самовольно несуществующий участок с адресом <адрес> из содержания Акта N 4138/4 от 11.10.2019 г следует, что воля собственника выражена недвусмысленно, в установленном порядке и подтверждена фактом принятия земельных платежей, поэтому обвинение его в самозахвате земельного участка по адресу ул<адрес> безосновательно и не подтверждено его собственником, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 и 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" правоустанавливающими документами на земельный участок являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания и устанавливающих наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в г<адрес> на основании договора от 04.06.2001 был предоставлен Зырянову С.Л. в срочное (временное) пользование на срок до 01.01.2004.

16.09.2019 истец Лисянский Л.В. обратился в Комитет по управлению имуществом администрации города с заявление об оформлении акта, подтверждающего фактическое использование земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по ул. Новая, 67б в г. Комсомольск-на-Амуре.

11.10.2019 Комитетом был оформлен акт N 4138/4 о фактическом использовании Лисянским Л.В. указанного в заявлении земельного участка с 01.01.2019, в котором указано, что данный акт выдан на период оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и не является основанием для удостоверения права землепользователя на данный земельный участок, а так же для его обременения.

Из представленных документов следует, что Лисянский Л.В. неоднократно обращался в администрацию города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду спорного земельного участка, однако, получил отказ в предоставлении в аренду участка для ведения огородничества, поскольку он находится в зоне ландшафта (Р-6), в границе санитарно-защитной зоны объектов производственной инфраструктуры, где ведение огородничества не предусмотрено.

Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов.

Суд первой инстанции верно установил, что решение о предоставлении истцу Лисянскому Л.В. спорного земельного участка органом местного самоуправления не принималось, что свидетельствует о том, что земельный участок занимается и используется истцом без законных на то оснований, что свидетельствует об обоснованности выданного ему предписания от 27.08.2020. Акт N 4138/4 от 11.10.2019 не порождает наличие, возникновение, переход прав на земельный участок, и не относится к числу, предусмотренных ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. Указанный документ, как следует из его содержания, выдан на время оформления правоустанавливающих документов для начисления арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы, что суд не принял во внимание существенный факт несоответствия земельного участка, который он использует и оплачивает по Акту N 4138/4 от 11.10.2019 г (Хабаровский край, г. <адрес> расположенный в кадастровом квадрате N, площадью 1000 кв.м.) участку, в самовольном использовании которого обвиняется в деле 130К/2019 от 29.10.2019 г. (<адрес>, расположенный в районе кадастрового номера N, площадью 1086 кв. м.), участка с адресом Хабаровский край, г. <адрес>, расположенного в районе кадастрового номера N, площадью 1086 кв. м. кв.м. не существует, и дело N 130К/2019 в по обвинению в самовольном занятии участка с адресом <адрес> имеет явные признаки фальсификации являются необоснованными, основанными на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, в силу статьи 186 ГПК РФ заявление о подложности доказательств по делу может быть заявлено лицами, участвующими в деле, а также их представителями, в ходе рассмотрения дела.