Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 июня 2021 года №33-4673/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-4673/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.,
с участием прокурора Дорониной Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдрашитовой Ф.З. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Малыш" с. Александров-Гай, Государственному учреждению - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате несчастного случая на производстве, компенсации дополнительных расходов и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Габдрашитовой Ф.З. на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя истца адвоката Пантелеева А.Б., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Дорониной Ю.К., полагавшей решение подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Габдрашитова Ф.З. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Малыш" с. Александров-Гай (далее МБДОУ детский сад "Малыш"), Государственному учреждению - Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате несчастного случая на производстве, компенсации дополнительных расходов и компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что с 01 сентября 2014 года она работала воспитателем в МБДОУ детский сад "Малыш" и подлежала обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
29 апреля 2017 года с ней произошел несчастный случай на производстве, в ходе которого ей причинены закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, рассеченная рана темени головы, закрытый перелом шейного отдела С1 позвонка.
Медицинским заключением от 21 августа 2017 года N ГУЗ "БСМЭ МЗ СО" Краснокутское межрайонное отделение подтверждается, что у истца имелись повреждения: тупая травма шейного отдела позвоночника, перелом первого шейного позвонка, закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана головы, сотрясение головного мозга и расцениваются в комплексе единой раны травмы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни.
24 января 2019 года ей была проведена медико-социальная экспертиза ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы N 19", по результатам которой установлена степень утраты профессиональной трудоспособности N сроком с 24 января 2019 года по 01 февраля 2020 года, инвалидность не установлена, а также подготовлена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. В последующем медико-социальной экспертизой установлен новый срок степени утраты профессиональной трудоспособности с 05 февраля 2020 года по 01 марта 2021 года.
МБДОУ детский сад "Малыш" отказалась проводить расследование вышеуказанного несчастного случая. Акт N о несчастном случае ответчиком был составлен 17 июля 2018 года (спустя 1 год 3 месяца) на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июня 2018 года.
ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ 20 марта 2019 года выплатило истцу страховую выплату только за период с 24 января 2019 года, то есть с момента вынесения заключения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N, и в настоящее время выплачивает ежемесячные страховые выплаты. Однако, за период с момента получения травмы и до вынесения медицинского заключения о нетрудоспособности, то есть с 29 апреля 2017 года по 24 января 2019 года отказалось выплачивать страховые выплаты по причине не предоставления МБДОУ детский сад "Малыш" сведений в ФСС РФ о несчастном случае.
Кроме утраченного заработка в результате несчастного случая и потери нетрудоспособности она вынуждена была понести дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровью, а именно, дополнительные расходы на платное медицинское лечение (обследование), покупку лекарственных препаратов.
25 июля 2019 года она обратилась с заявлением в ФСС РФ по вопросу оплаты дополнительных расходов, однако ей было отказано.
В результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы до 01 февраля 2020 года, временным ограничением или лишением каких-либо способностей, физической болью, связанной с причиненным увечьем, а также последствиями заболевания. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, она оценивает в сумме 2 000 000 рублей.
Полагая свои права нарушенными, истец Габдрашитова Ф.З. с учетом уточнения просила взыскать с ответчиков: МБДОУ детский сад "Малыш" и ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ дополнительные расходы, произведенные Габдрашитовой Ф.З. на реабилитацию в результате причинения вреда её здоровью по вине ответчика МБДОУ детский сад "Малыш" в солидарном порядке в сумме 57 001 рубль (которая включает в себя транспортные услуги, стоимость проезда и стоимость обследований по назначению врачей) за 2017- 2020 годы, взыскать 4 490 рублей, потраченные Габдрашитовой Ф.З. на проезд в Центр традиционной медицины Фоменко М.В. по устной рекомендации врачей, взыскать с ответчиков МБДОУ "Малыш" и ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ компенсацию причиненного Габдрашитовой Ф.З. вреда по ежемесячной страховой выплате за период с 29 апреля 2017 года по 24 января 2019 года в сумме 151 414 рублей 32 копейки, исходя из следующего расчета: средняя заработная плата за 2017 год - 24 289 рублей 50 копеек/100 = 7 286 рублей 86 копеек * 8 месяцев (с 29 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года) = 58 294 рубля 92 копейки); средняя заработная плата за 2018 год - 25 866 рублей 05 копеек * 30 %/100 = 7 759 рублей 95 копеек * 12 месяцев (с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года = 93 119 рублей 40 копеек); взыскать с ответчика МБДОУ детский сад "Малыш" компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.
Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С МБДОУ детский сад "Малыш" с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в пользу Габдрашитовой Ф.З. взысканы сумма дополнительных расходов, произведенных Габдрашитовой Ф.З. на реабилитацию в результате причинения вреда её здоровью по вине ответчика МБДОУ детский сад "Малыш" в размере 57 001 рубль, которая включает в себя транспортные услуги, стоимость проезда и стоимость обследований по назначению врачей за 2017-2020 годы, компенсация причиненного Габдрашитовой Ф.З. вреда по ежемесячной страховой выплате за период с 29 апреля 2017 года по 24 января 2019 года в сумме 151 414 рублей 32 копейки по расчету: средняя заработная плата за 2017 год - 24 289 рублей 50 копеек/100 = 7 286 рублей 86 копеек * 8 месяцев (с 29 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года) = 58 294 рубля 92 копейки); средняя заработная плата за 2018 год - 25 866 рублей 05 копеек * 30 %/100 = 7 759 рублей 95 копеек * 12 месяцев (с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года = 93 119 рублей 40 копеек), всего взыскать 208 415 рублей 32 копейки; с ответчика МБДОУ детский сад "Малыш" в пользу Габдрашитовой Ф.З. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Габдрашитовой Ф.З. отказано.
С МБДОУ детский сад "Малыш" с. Александров-Гай Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в доход бюджета Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в сумме 5 668рублей 30 копеек.
Не согласившись с постановленным решением, в апелляционной жалобе истец Габдрашитова Ф.З. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в полном объеме в сумме 2 000 000 рублей. Заявитель полагает, что ей представлены все необходимые доказательства для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в указанном размере.
Ответчиком ГУ - Саратовским региональным отделением ФСС РФ подана апелляционная жалоба на постановленное решение суда в части удовлетворения исковых требований Габдрашитовой Ф.З. о взыскании с МБДОУ детский сад "Малыш" компенсации причиненного Габдрашитовой Ф.З. вреда по ежемесячной страховой выплате за период с 29 апреля 2017 года по 24 января 2019 года в сумме 151 414 рублей 32 копейки. Заявитель указывает, что согласно Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указанные страховые выплаты подлежат выплате за счет ФСС РФ, а не за счет работодателя. Кроме того, данная выплата в сумме 151 414 рублей 32 копейки не может быть расценена как компенсация причиненного истцу работодателем вреда.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУ - Саратовского регионального отделения ФСС РФ МБДОУ детский сад "Малыш" полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. В возражениях на апелляционную жалобу Габдрашитовой Ф.З. МБДОУ детский сад "Малыш" выражает согласие с постановленным решением в части суммы компенсации морального вреда, определенной ко взысканию судом первой инстанции, просит решение в указанной части оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 ноября 2020 года решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Малыш" с. Александров-Гай компенсации причиненного Габдрашитовой Ф.З. вреда по ежемесячной страховой выплате за период с 29 апреля 2017 года по 24 января 2019 года в сумме 151 414 рублей 32 копейки отменено, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
В остальной части решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Габдрашитовой Ф.З. - без удовлетворения (том 3 л.д. 252-266).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 ноября 2020 года (том 4 л.д. 81-98) отменено в части оставления без изменения решения Новоузенского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 года о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Малыш" Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в пользу Габдрашитовой Ф.З. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 ноября 2020 года оставлено без изменения.
Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Габдрашитова Ф.З. была принята на работу в МБДОУ детский сад "Малыш" 01 сентября 2014 года на должность воспитателя, что подтверждается копией трудового договора N от 01 сентября 2014 года (т. 1 л.д. 11-17), а также копиями дополнительных соглашений к указанному трудовому договору от 01 октября 2014 года, 01 сентября 2015 года, 01 сентября 2016 года, 01 сентября 2017 года, 01 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 18-22).
29 апреля 2017 года с истцом при исполнении должностных обязанностей произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: 29 апреля 2017 года Габдрашитова Ф.З. в числе других сотрудников МБДОУ детский сад "Малыш" по поручению работодателя принимала участие в масштабной общероссийской социально значимой акции - Всероссийский экологический субботник. Субботник проводился на территории по адресу: с. Александров-Гай, ул. Красный боец, д. 34.
Около 10 часов 40 минут при выполнении истцом работ по погрузке тяжелых щитов на автомашину "КАМАЗ" один из щитов упал из автомашины "КАМАЗ" на голову Габдрашитовой Ф.З., что подтверждается объяснениями истца, а также свидетельскими показаниями.
Согласно медицинскому заключению от 21 августа 2017 года N, выполненному ГУЗ "БСМЭ МЗ СО" Краснокутское межрайонное отделение, у Габдрашитовой Ф.З. имелись: <данные изъяты> 29 апреля 2017 года (по данным медицинских документов), расцениваются в комплексе единой травмы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни.
Принимая во внимание характер и локализацию установленных повреждений, можно заключить, что они могли образоваться от одного травматического воздействия. В установленных телесных повреждениях не обнаружено признаков, идентифицирующих травмирующий предмет (т. 1 л.д. 29-30).
Акт о несчастном случае на производстве был оформлен работодателем 17 июля 2018 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Габдрашитовой Ф.З. к МБДОУ детский сад "Малыш" с. Александров-Гай Александрово-Гайского МР Саратовской области о признании несчастного случая связанным с производством.
Согласно акту освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда РФ от 24 января 2019 года Габдрашитовой Ф.З. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности N с 24 января 2019 года по 01 февраля 2020 года, что также подтверждается копией справки серии МСЭ-2006 N (т. 1 л.д. 35-36).
Впоследствии на основании акта освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда РФ от 05 февраля 2020 года Габдрашитовой Ф.З. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % с 05 февраля 2020 года по 01 марта 2021 года с датой очередного освидетельствования - 10 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 37-38).
Габдрашитова Ф.З. в период с 29 апреля 2017 года по 16 мая 2017 года находилась на стационарном лечении, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности NN (т. 1 л.д. 224, 226), затем с 17 мая 2017 года по 22 февраля 2018 года проходила лечение амбулаторно, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности NN, N N (т. 1 л.д. 230-247).
Разрешая спор в части заявленных Габдрашитовой Ф.З. исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим вред здоровью и утрате трудоспособности, суд первой инстанции руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда, нормами Трудового кодекса Российской Федерации об охране труда и разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда Габдрашитовой Ф.З.
Определяя размер подлежащей взысканию с МБДОУ детский сад "Малыш" в пользу Габдрашитовой Ф.З. в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а не 2 000 000 рублей, как было заявлено в иске, суд первой инстанции указал, что учитывает тяжесть травмы, утрату истцом профессиональной трудоспособности, бездействие работодателя, составившего акт о несчастном случае на производстве спустя 1 год 3 месяца после несчастного случая, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.
Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (п. 1 ст. 23 названной Декларации).
В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 03 января 1976 года; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).
Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Европейского Суда по правам человека обжалуемые судебные постановления не отвечают.
Так, суд первой инстанции, устанавливая компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, подлежащую взысканию с МБДОУ детский сад "Малыш" в пользу Габдрашитовой Ф.З., ограничился формальным приведением нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в названных нормативных положениях, однако неправильно применил их к спорным отношениям.
Судом первой инстанции не учтено, что, по смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ее личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Как установлено судом первой инстанции, Габдрашитовой Ф.З. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности N с 05 февраля 2020 года по 01 марта 2021 года с датой очередного освидетельствования - 10 февраля 2021 года.
В апелляционной инстанции в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ были приняты, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ копии справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности серии МСЭ-2006 N, справки о результатах медико-социальной экспертизы N .19.64/2021 от 02 марта 2021 года, программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.
Как следует из справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности серии МСЭ-2006 N, Габдарашитовой Ф.З. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности N сроком до 01 марта 2022 года.
Из справки о результатах медико-социальной экспертизы N от 02 марта 2021 года следует, что Габдарашитовой Ф.З. инвалидность не установлена.
В программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания следует, что Габдарашитовой Ф.З. на период с 01 марта 2021 года по 01 марта 2022 года назначено лечение.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что Габдарашитова Ф.З. тяжело переживает полученные в результате несчастного случая на производстве травмы, нуждается в постоянном прием лекарственных препаратов, что доставляет ей неприятные переживания.
В суде первой инстанции истец Габдарашитова Ф.З. была допрошена и пояснила, что в связи с полученными травмами она проходила длительное лечение, на работу она выйти не может в связи с утратой трудоспособности. Данные обстоятельства причиняют ей моральные страдания.
С учетом приведенного выше вывод суда первой инстанции о присуждении Габдрашитовой Ф.З. суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей нельзя признать правомерным, поскольку в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда он не мотивирован, критериям разумности и справедливости не отвечает, в решении суда не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения суда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, а именно физические и нравственные страдания истца.
Поскольку данное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было, судебная коллегия полагает, что в этой части следует решение суда отменить с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 30.07.2020 г. в части взыскания с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Малыш" Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в пользу Габдрашитовой Ф.З. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей - отменить, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Малыш" Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области в пользу Габдрашитовой Ф.З. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка