Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-4673/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-4673/2019
от 14 августа 2019 года по делу N
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедовой А.М.,
судей Алиевой Э.З. и Ташанова И.Р.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО "Завод "Дагдизель" ФИО6 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Иск ФИО1 к АО "Завод Дагдизель" о признании незаконным бездействие гендиректора ФИО7 по выдаче справки 2-НДФЛ, обязании гендиректора АО "Завод Дагдизель" ФИО7 выдать надлежащим образом заверенную справку 2-НДФЛ за 2018 года в трех экземплярах в течение трех дней с момента вынесения решения, взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие гендиректора АО "Завод "Дагдизель" ФИО7 по выдаче документов ФИО1
Обязать гендиректора АО "Завод "Дагдизель" ФИО7 выдать ФИО1 надлежащим образом заверенную справку 2-НДФЛ за 2018 года в трех экземплярах в течение трех дней с момента вынесения решения.
Взыскать с АО "Завод "Дагдизель" в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения ФИО8, просившего решение суда отменить, представителя ГУ ОПФР по РД, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО2 О.М. обратился в суд с иском к АО "Завод "Дагдизель" о признании незаконным бездействие генерального директора АО "Завод "Дагдизель" ФИО7 по выдаче документов, возложении обязанности выдать надлежащим образом заверенные справки 2-НДФЛ в трех экземплярах в течение трех дней с момента вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что был принят на работу юристом в ОАО "Завод "Дагдизель", с октября 2017 года ответчик перестал допускать его к работе. <дата> главный бухгалтер завода отказал в выдаче ему справки 2-НДФЛ за 2018 год, пояснив, что это устное распоряжение генерального директора ФИО7 не давать ему никаких бумаг. Данный отказ считает незаконным. <дата> он обратился с письмом о выдаче документов, однако в нарушении ст. 21 ТК РФ, на <дата> ни ответ, ни справка им не получены.
Указанные документы ему должны были выдать не позднее трех дней со дня обращения, нарушением ответчиком его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Завод "Дагдизель" ФИО9 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что письмо, имеющееся в материалах дела, якобы направленное истцом ответчику 27.11.2018г., к ним не поступало.
ФИО2 О.М. обращался в АО "Завод "Дагдизель" 3 раза с одинаковыми заявлениями о выдаче справок формы 2-НДФЛ: заявления от 21.02.2019г. (вх.N от 01.03.2019г.), от 06.03.2019г. (вх.N от 13.03.2019г.) и от 21.03.2019г., поступившее 25.03.2019г. На них истцу направлены ответы, в которых ему сообщалось о готовности интересующих документов и необходимости явки по адресу: <адрес> в АО "Завод "Дагдизель" для их получения под роспись.
Кроме того, по аналогичному заявлению ФИО1 о якобы невыдаче ему справок 2-НДФЛ, Государственной инспекцией труда в РД была проведена проверка, по результатам которой оформлен Акт N от <дата> с указанием отсутствия нарушений трудового законодательства РФ. В связи с этим не было оснований и для компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
ФИО2 О.М. был принят на работу в ОАО "Завод "Дагдизель" в 2007 году на должность юрисконсульта.
В силу ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника, работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В силу п. 3 ст. 230 НК РФ работодатель обязан выдавать работнику (как во время трудовой деятельности, так и при увольнении) справку о полученных доходах и удержанных суммах налога по форме 2-НДФЛ. Названной статьей установлено, что выдаются эти справки на основании заявления работника
Из материалов дела следует, что 27.11.2018г. ФИО2 О.М. обратился с заявлением на имя генерального директора АО "Завод "Дагдизель" ФИО7 с заявлением о выдаче ему надлежаще заверенной справки 2-НДФЛ в трех экземплярах при личной явке либо письмом в течении трех рабочих дней после получения заявления.
Данное заявление ответчиком, исходя из почтового отправления получено ответчиком <дата>, однако запрошенные в письме документы ему не выданы.
В связи с тем, что заявление не было исполнено, ФИО2 О.М. обратился в суд.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что требования истца ФИО1 о признании незаконным бездействие ответчика по выдаче справки 2-НДФЛ и возложении обязанности выдать надлежащим образом заверенную справку 2-НДФЛ за 2018 года в трех экземплярах в течение трех дней с момента вынесения решения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу положений ст.ст. 62, 84-1 ТК РФ, при наличии письменного заявления работника о выдаче этих документов, бездействие работодателя по выдаче документов, нарушает трудовые права работника и соответственно нарушение работодателем сроков выдачи документов работнику может повлечь взысканию с него в пользу работника сумм, компенсирующих причиненный работнику моральный вред.
Так, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ работодатель возмещает работнику моральный ущерб, причиненный любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу и требований разумности и справедливости суд правильно удовлетворил его требования о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу направлялись два письма о необходимости явиться за справкой, не может быть принят во внимание, поскольку они были направлены ему уже после обращения в суд.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Завод "Дагдизель" ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
