Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 декабря 2019 года №33-4673/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4673/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Тарасовой Р.П., Душнюк Н.В.
при секретаре Павловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-493/2019 по апелляционной жалобе ответчика Горшенковой Е. А. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 сентября 2019 года по иску акционерного общества "Дом.РФ" к Горшенковой Е. А., Горшенкову М. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исковые требования мотивированы тем, что 08 июля 2009 г. между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и ответчиками был заключен договор стабилизационного займа .., по которому был предоставлен заем для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору .. от 21 февраля 2007 г., заключенному Горшенковой Е.А., Горшенковым М.В. с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Сумма займа составила 175990,74 рублей сроком возврата по 28 февраля 2022 г. С согласия залогодержателя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" между сторонами 08.07.2009 года был заключен последующий договор .. об ипотеке квартиры, находящейся по адресу: ..
На основании договора об уступке прав (требований) от 27 июня 2013 г., заключенному между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" права требования по договору займа переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", фирменное наименование которого 14 марта 2018 г. изменено на АО "Дом.РФ".
Поскольку платежи по возврату суммы займа и процентов производились ответчиками с нарушением сроков, ссылаясь на положения Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге имущества)", ст.ст.312, 349, 350, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил расторгнуть договор стабилизационного займа от 08 июля 2009 г., заключенный между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Горшенковой Е.А., Горшенковым М.В., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере 376311,42 рублей, взыскать с 02.03.2019 года до вступления решения в законную силу в соответствии с условиями Договора стабилизационного займа проценты за пользование кредитом в размере 8,45 % годовых, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ...
В последующем истец уточнил исковые требования в части размера задолженности, просил взыскать задолженность по основному долгу 136772,02 руб., задолженность по процентам 42321,65 руб., пени 231766,90 руб.
Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 сентября 2019 года исковые требования акционерного общества "Дом.РФ" к Горшенковой Е. А., Горшенкову М. В. удовлетворены частично.
Расторгнут договор стабилизационного займа .. от 08 июля 2009 г., заключённый между открытым акционерным обществом "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Горшенковой Е. А., Горшенковым М. В..
Взыскана солидарно с Горшенковой Е. А., Горшенкова М. В. в пользу акционерного общества "Дом.РФ" задолженность по договору стабилизационного займа ... от 08 июля 2009 г. в размере 187624,09 руб., в том числе задолженность по основному долгу 103915,15 руб., задолженность по процентам 23708,94 руб., пени 60000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8,45 процентов годовых в соответствии с договором стабилизационного займа .. от 08 июля 2009 г., начиная с 30 августа 2019 г., до вступления решения суда в законную силу.
Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер .., определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 600 000 руб.
Взысканы с Горшенковой Е. А., Горшенкова М. В. в пользу акционерного общества "Дом.РФ" расходы по уплате государственной пошлины 11905 руб., по 5952,5 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением суда не согласен ответчик Горшенкова Е.А., в апелляционной жалобе просит его отменить в части обращения взыскания на предмет ипотеки-квартиру, расположенную в .... Также не согласна с решением суда в части взыскания с нее и Горшенкова М.В. в пользу АО "Дом.РФ" расходов по уплате государственной пошлины 11905 руб. В обоснование жалобы указывает, что 16 июля 2013 года она была извещена об уступке права требования по договору займа от 08.07.2009 г. .... Отмечает, что продолжала платить кредит по новым реквизитам, которые предоставил ей Банк в уведомлении. В феврале 2014 г. по данным реквизитам деньги в банке не принимались. Факт уведомления лично ее о последующих изменениях реквизитов в суде не доказан. С февраля 2019 года вновь стала оплачивать кредит по реквизитам, которые ей предоставил Банк ВТБ. Указала, что в мае 2019 г. она отправила письмо в филиал N 7806 Банка ВТБ для урегулирования вопроса по штрафам и пеням, которые Банк начислял ей с 2014 г. по 2019 г., однако ответа от Банка не получила. Требование о досрочном истребовании задолженности не получала. С момента, когда банк возобновил с ней связь, ее целью было добиться отмены пеней и штрафов по кредиту и добросовестно выплачивать оставшуюся сумму, сохранить единственное жилье. Отмечает, что ею были предприняты меры, для урегулирования вопроса задолженности и впоследствии она была намерена надлежащим образом исполнять обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы займа. Считает, что период просрочки исполнения обязательства образовался также по вине недобросовестного поведения кредитора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Горшенкова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные участвующие в деле лица, а также их представители, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Заслушав объяснения ответчика Горшенковой Е.А., оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 08 июля 2009 г. между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Горшенковой Е.А., Горшенковым М.В. был заключен договор стабилизационного займа ... для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору ... от 21 февраля 2007 года, заключенному между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и заемщиками с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..
По условиям п.1.3 договора ... за пользование стабилизационным займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 12% годовых. Дополнительным соглашением N 1 от 25 ноября 2010 г. процентная ставка снижена до 5,17% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа ... 08 июля 2009 года между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Горшенковой Е.А., Горшенковым М.В. заключен договор о последующей ипотеке ... помещения, расположенного по адресу: ...
Согласно условиям договора стабилизационного займа ответчики обязаны своевременно и в полном объёме производить возврат займа и уплату процентов по нему. В случае нарушения сроков возврата займа процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка.
Общая сумма задолженности на дату предъявления иска 01.07.2019 года составляла 410 860,57 рублей, в том числе: сумма основного долга - 136 772,02 рублей, задолженность по процентам - 42 321,65 рублей, задолженность по пеням на просроченный основной долг - 161 250,96 руб., задолженность по пеням на просроченные проценты - 70 515,94 руб.
Ответчиком Горшенковой Е.А. заявлено о применении срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, учитывая, что истец обратился в суд в иском о взыскании задолженности 01 июля 2019 года, применил к требованиям о взыскании платежей до 01 июля 2016 года срок исковой давности и взыскал задолженность по основному долгу 103915, 15 руб., задолженность по процентам 23708,94 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая условия договора, последствия нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, определяя размер суммы штрафных санкции, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и снизил сумму взыскиваемых штрафных санкций до 60000 рублей.
На основании п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Ответчики нарушали условия договора, допускали значительные просрочки внесения платежей, не приняли предложение истца изменить или расторгнуть договор в добровольном порядке.
Установив существенность нарушения условий договора ответчиками, незаинтересованность сторон в сохранении договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора на основании подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон.
Исходя из п.3 ст. 453 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты договорных процентов до дня прекращения действия соглашения, то есть со дня, следующего за датой последнего расчета задолженности при разрешении спора, т.е. с 30 августа 2019 года до вступления решения в законную силу.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Исходя из п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом имущества незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.43 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге имущества)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение другого обязательства того или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).
В соответствии с п.1 ст. 50 указанного ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенного по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 названного ФЗ).
На основании подп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге имущества)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходу рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего ФЗ.
Согласно отчету ... от 14.02.2019 года стоимость квартиры, находящейся по адресу: ... на дату оценки составила 750000 руб. Начальная продажная цена равна 600000 руб.
Договор стабилизационного займа заключен 08.07.2009 года, срок возврата установлен по 28 февраля 2022 года. Составлен график внесения платежей ответчиками ежемесячно. Представленными истцом доказательствами подтверждается: платежи в погашение задолженности вносились ответчиками по январь 2014 года; с февраля 2014 по ноябрь 2014 платежи не вносились; в декабре 2014 года в уплату задолженности внесено 658,98 руб.; с января 2015 по январь 2019 года платежи ответчиками не производились.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору, истцом направлено ответчикам письмо 25 января 2019 года, содержащее предложение досрочного исполнения обязательств.
Материалами дела подтверждается, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, рыночная стоимость квартиры ответчиками не оспорена, периоды просрочки исполнения обязательства продолжительные.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь указанными нормами права, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка, решение постановлено в соответствии с законом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы в части обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру - не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в сумме 12963,11 руб., которую оплатил истец при обращении с иском в суд. Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности по договору стабилизационного займа удовлетворены частично (основной долг, проценты), сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, обоснованно снижена до 11905 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Горшенковой Е. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка