Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4673/2019, 33-30/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-30/2020
10 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при ведении протокола помощником судьи Дудкиной И.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Петровой Ольги Викторовны на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 2 октября 2019 года, которым постановлено:
"Петровой Ольге Викторовне отказать в удовлетворении заявленных требований к ООО "Галерея улыбок" о взыскании денежных средств за выполнение работы сверхурочно в размере 147 574 рублей 44 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 11 907 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Петрова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Галерея улыбок" об установлении факта нахождения на рабочем месте полный рабочий день, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом руководителя N была принята на работу в ООО "Галерея улыбок" на должность <данные изъяты> с окладом 5 500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истицы составляла 6 000 рублей. Согласно заключенному трудовому бессрочному договору от ДД.ММ.ГГГГ должность истицы называлась "<данные изъяты>" и, соответственно, в её обязанности, помимо записи клиентов, входила также отчетность и ответственность за получение денежных средств от клиентов. Согласно пункту 4 трудового договора истице была установлена пятидневная рабочая неделя с режимом рабочего времени с <данные изъяты>, с перерывом в 1 час, а также с выходными - воскресенье и вторник. Руководитель объяснил, что позже будет составлен график работы по 1/2 дня, так как предполагался еще один сотрудник (администратор), кроме того, указал, что все переработки будут оплачиваться. Однако истица на протяжении полутора лет работала в этой должности одна, в режиме работы клиники, то есть с 9 до 19 часов в течение 5 дней и с 10 до 15 часов каждую субботу, приходилось работать в нерабочие праздничные дни. Полагала, что ее рабочая неделя составляла 50 часов рабочего времени, а ежедневная переработка 5 рабочих часов, 25 часов в неделю. Кроме того, в нарушении статьи 110 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность еженедельного непрерывного отдыха составляла менее 42 часов.
Просила установить факт нахождения на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 19 часов, взыскать с ООО "Галерея улыбок" денежные средства за переработку в размере 147574 рублей 44 копейки, проценты за задержку заработной платы - 11 907 рублей, компенсацию морального вреда - 200 000 рублей.
В судебном заседании истица Петрова О.В. и ее представитель Фомина С.А. исковые требования подержали.
Представители ответчика ООО "Галерея улыбок" Худяков Е.М. и Кенс М.С. не признали исковые требования, ссылаясь на то, что Петрова О.В. работала в клинике на 0,5 ставки, находилась на рабочем месте половину рабочего дня, на некоторое время задерживалась на работе, но период времени, на который она задерживалась на работе был незначительным. Необходимости в работе администратора-кассира клиники полный рабочий день не было. Указание в трудовом договоре с администратором-кассиром о том, что рабочий день установлен с 9 до 19 часов, сделано в отношении режима работы клиники, а не режима работы истицы.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истица Петрова О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.
Выслушав истицу Петрову О.В. и ее представителя Фомину С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Галерея улыбок" Худякова Е.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Согласно статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:
1. при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;
2. при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;
3. для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
В соответствии со статьёй 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Судом первой инстанции в соответствии с её трудовой книжкой установлено, что Петрова О.В. работала в ООО "Галерея улыбок" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
Суду представлен приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Петрова О.В. принята на должность администратора на основное место работы на 0,5 ставки с тарифной ставкой 11 000 руб.
Из объяснений истицы следует, что с приказом о приеме на работу ее не знакомили, поскольку приказ N от ДД.ММ.ГГГГ не издавался, был представлен в Государственную инспекцию труда в Липецкой области для проведения проверки по заявлению истицы, а также копия приказа N от ДД.ММ.ГГГГ года была направлена по почте истице по ее заявлению о выдаче документов. Подпись в приказе N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работник Петрова О.В. ознакомлена с ним не принадлежит ей.
В судебном заседании истица объяснила, что с ней ДД.ММ.ГГГГ заключался договор о приеме на работу в должности администратора-кассира, а представленный в Государственную инспекцию труда в Липецкой области и суду договор N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме её на работу в должности администратора с ней не заключался.
Суду была представлена копия трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Галерея улыбок" и Петровой О.В., из которого следует, что работник принимается на работу в ООО "Галерея улыбок" на должность администратора на 0,5 ставки, по основному месту работы. Согласно пункту 10 указанного договора работнику устанавливается должностной оклад в сумме 5 500 рублей, а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами работодателя.
В связи с установлением факта приема истицы на работу, представитель ответчика суду объяснил, что первоначально с Петровой О.В. заключался договор от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому истица принята на работу на должность администратора, затем, руководитель решилвозложить на нее обязанности по работе с кассой, поэтому, в этот же день с Петровой О.В. был перезаключен договор и она была принята на работу в должности администратора-кассира.
Кроме того, договор N от ДД.ММ.ГГГГ был выдан истице для предоставления по месту требования, в Государственную инспекцию труда в Липецкой области, однако он предоставлен ошибочно.
Суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), заключенный между ООО "Галерея улыбок" и Петровой О.В., по условиям которого работник принимался на работу в должности администратора-кассира в соответствии со штатным расписанием. Работа по указанному договору являлась для работника работой по совместительству. Срок действия договора - бессрочно.
Согласно пункту 3.1 договора работник принимался на работу на 0,5 ставки. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливалась заработная плата пропорционально отработанному времени в размере 5 500 рублей в месяц. Основанием для расчета заработной платы являлся табель учета рабочего времени.
Пунктом 3.2 договора установлено, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты. Размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников, с которым работник ознакомлен при подписании договора.
Договором также было предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени отработанного сверхурочно.
Разделом 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ с администратором-кассиром между ООО "Галерея улыбок" и Петровой О.В. установлено, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (5.1.1); продолжительность рабочего времени в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1.5); оплату и нормирование труда (пункт 5.1.7); получение заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику в установленные сроки (пункт 5.1.8).
Судом установлено, что по заявлению Петровой О.В. Государственной инспекцией труда в Липецкой области проводилась проверка по вопросу нарушения ООО "Галерея улыбок" трудового законодательства в части не выплаты заработной платы. Согласно акту проверки в действиях генерального директора ООО "Галерея улыбок" установлены признаки административных правонарушений, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений. Указанным предписанием на ООО "Галерея улыбок" возложена обязанность доначислить Петровой О.В. заработную плату за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ, за работу в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату до минимального размера оплаты труда, установленной на территории Липецкой области за период с ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет сумм, причитающихся при расторжении трудового договора, доначислить проценты за нарушение срока оплаты сверхурочной работы.
Из материалов дела и объяснений истицы следует, руководителем ООО "Галерея улыбок" для проведения проверки в Государственную инспекцию труда в Липецкой области был предоставлен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Галерея улыбок" и Петровой О.В., о принятии на работу в ООО "Галерея улыбок" на должность администратора, на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ года.
Из объяснений руководителя ООО "Галерея улыбок" Пашкова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, данных в рамках проверки Государственной инспекцией труда в Липецкой области, следует, что в связи со сменой бухгалтерской компании, были частично утеряны некоторые документы, для восстановления пакета документов по работающим сотрудникам были обновлены трудовые договоры по форме, предоставленной компанией, оказывающей бухгалтерские услуги. Позже, в результате инвентаризации документов был найден первоначальный договор, и передан в Государственную инспекцию труда в Липецкой области.
Учитывая, что суду были представлены противоречивые сведения о должности истицы, на которую она принималась на работу, и заключения трудового договора, по ходатайству истицы, определением суда по делу была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно выводов эксперта, подпись от имени Петровой О.В., изображение которой расположено в строке "С приказом (распоряжением) работник ознакомлен" копии приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Галерея улыбок" о приеме на работу Петровой О.В., вероятно, выполнена не Петровой О.В., образцы которой представлены на исследование, а другим лицом с подражанием подписи Петровой О.В. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным.
Учитывая представленные доказательства: объяснения участвующих в деле лиц, представленные суду письменные доказательства, выводы эксперта, изложенные в заключение экспертизы, суд приходит к обоснованному выводу о том, что истица и ответчик достигли соглашения о выполнении Петровой О.В. работы <данные изъяты> о чем был составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, приказом ООО "Галерея улыбок" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание, действующее с ДД.ММ.ГГГГ, в количестве трех единиц с месячным фондом оплаты груда в размере 30 000 рублей.
Штатным расписанием предусмотрены должности генерального директора - 1 единица, администратора-кассира - 0,5 единицы, медсестры - 0,5 единицы, врача-стоматолога - 0,5 единицы, главного врача - 0,5 единицы.
Штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены аналогичные должности с количеством штатных единиц, за исключением главного врача - 0,5 единицы.
Согласно табелям учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.В. работала в указанное время по 4 часа рабочего времени.
Разрешая заявленные требования и отказывая истице в удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств сверхурочной работы, тогда как ответчиком доказан факт работы истицы в пределах обусловленного трудовым договором времени.
С таким выводом соглашается судебная коллегия, поскольку он не противоречит действующему трудовому законодательству и подтверждается материалами дела: табелями учета рабочего времени, трудовым договором, штатным расписанием.
Кроме того, доказывание факта работы сверхурочно лежит на истице, она таких доказательств не представила.
В подтверждение указанного факта по инициативе истицы были допрошены свидетели Петров В.С., Киватицкий И.А., Полякова Н.П. и Голошубова К.М., на основании которых судом первой инстанции был сделан противоречивый вывод о том, что истица находилась на работе сверх установленного времени, но при этом не работала сверхурочно.
Однако к показаниям свидетеля Петрова В.С. надлежит отнестись критично, поскольку он, являясь супругом истицы, заинтересован в исходе дела. Кроме того, из его объяснений следует, что он со слов супруги знает о режиме её работы и о работе сверхурочно.
Из показаний свидетеля Киватицкого И.А. следует, что он приходил в стоматологическую клинику ООО "Галерея улыбок" для подключения интернета. Подключение производилось два дня, а после подключения, в связи с неполадками три раза в неделю свидетель приезжал в клинику. В то время, когда свидетель приезжал в ООО "Галерея улыбок" он встречал в клинике Петрову О.В. на рабочем месте.
Показания данного свидетеля так же не указывают на то, что истица работала сверхурочно, поскольку из трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "Галерея улыбок", следует, что клиника работает с 9.00 до 19.00 часов. Режим работы истицы - 0,5 ставки, при этом, работать истица могла как до обеда, так и после.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Полякова Н.П., давшая показания о том, что проживает с Петровой О.В. в одном районе, дети свидетеля и истицы посещают один и тот же детский сад, поскольку истица находилась на работе до 19-20 часов и в субботу до 16 часов, она часто забирала дочь истицы из детского сада.
Однако, Полякова Н.П. не была свидетелем работы истицы сверх установленного времени и показания её даны со слов истицы.
Доспрошенная в судебном заседании свидетель Голошубова К.М. суду показала, что работала в ООО "Галерея улыбок" с конца ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>. Все указанное время, в том числе в период майских праздников, свидетель работала вместе с Петровой О.В. с 09.00 часов до 19.00 часов, в будни и с 09.00 часов до 15.00 часов - в субботу без перерыва.
Представитель ответчика отрицал факт работы Голошубовой К.М. в ООО "Галерея улыбок", а доказательств своей работы она не представила.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что указанные свидетели не являются очевидцами работы истицы сверхурочно, иных доказательств в подтверждении данного факта она не представила.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "Галерея улыбок" утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, разделом 5 указанных правил установлено, что общий для всех работников организации режим рабочего времени устанавливается настоящими Правилами. В случае если режим работы конкретного работника отличается от установленного в настоящей статье Правил, продолжительность рабочего дня, время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются трудовым договором (пункт 5.1).
В соответствии с пунктом 5.4 привлечение работника к сверхурочным работам производится организацией в исключительных случаях в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации на основании приказа (распоряжения) генерального директора организации.
Пунктом 5.10 Правил установлено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. О работе в выходные и нерабочие праздничные дни издается приказ (распоряжение) генерального директора организации.
Бесспорно установлено, что в период работы Петровой О.В. приказов о привлечении её к сверхурочным работам, к работе в выходные и нерабочие праздничные дни не издавалось.
Учитывая, что трудовым договором, истица принята на работу на 0,5 ставки, приказов о привлечении Петровой О.В. к сверхурочным работам, к работе в выходные и нерабочие праздничные дни не издавалось, следовательно, работодателем не возлагалось на истицу обязанность работать за пределами продолжительности рабочего времени, установленной трудовым договором.
Факт нахождения Петровой О.В. на рабочем месте сверх установленной продолжительности рабочего времени и работы сверхурочно, не доказан, поэтому у работодателя отсутствовала обязанность оплачивать работу сверх в большем размере, чем установлено трудовым договором.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что она работала в режиме работы клиники, так как в ней работали три врача стоматолога, принимающие весь рабочий день, была большая запись клиентов и её присутствие в клинике было вызвано работой непосредственно с клиентами и приемом телефонных звонков, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку доказательств данному обстоятельству представлено не было. Кроме того, доводы истицы опровергаются иными письменными доказательствами, а именно, штатным расписанием, из которого следует, что клиника имела в штате по 0,5 единиц врача и медсестры. Иных доказательств представлено не было.
Доводы истицы о том, что работодателю было известно о работе истицы за пределами продолжительности рабочего времени, установленной трудовым договором, и он намеревался оплатить работу Петровой О.В. за это время, не могут повлиять на постановленное решение суда, поскольку доказательств работы истицы в режиме работы клиники по инициативе работодателя, не представлено.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за выполнение работы сверхурочно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 19.00 часов в размере 147 574 рублей 44 копеек.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом первой инстанции правомерно не установлено нарушения работодателем установленного срока выплаты денежных средств за выполнение работы сверхурочно, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 11 907 рублей.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что судом не установлено нарушения трудовых прав Петровой О.В., обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 2 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Ольги Викторовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
