Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 января 2020 года №33-4673/2019, 33-263/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 января 2020 года Дело N 33-263/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Сулеймановой А.С., Устинова О.И.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Жежеры О.Г. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонному), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУПС "Севастопольстройпроект" о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала
по апелляционной жалобе жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 октября 2019 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от 22.04.2019 N об отказе в удовлетворении заявления Жежеры О.Г. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) направить принадлежащие Жежере О.Г. средства материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий её семьи в соответствии с поданным заявлением от 25.03.2019 N о распоряжении средствами материнского капитала.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) - Мелешкина О.В., поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, пояснения Жежеры О.Г., представителя Государственного унитарного предприятия "Севастопольстройпроект" - Сытовой Ю.Б., возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Жежера О.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Севастополе (межрайонное) и просила признать решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, удовлетворить ее заявление о распоряжении средствами материнского капитала и восстановить ее право, обязав ответчика направить средства по сертификату для улучшения жилищных условий ее семьи в соответствии поданным ею заявлением. В обоснование заявленных требований истица указала, что решением ответчика от 22.04.2019 г. ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала со ссылкой на нарушение установленного порядка подачи заявления и с указанием на то, что кредитный договор заключен с организацией, которая не соответствует требованиям, установленным законом для погашения долга за счет средств материнского капитала. Истица же считает указанное решение ответчика незаконным, поскольку ГУП "АИЖК города Севастополя" в силу закона является правопреемником по обязательствам ГСФУ "Государственного фонда содействия молодежному строительству", а потому является надлежащим кредитором.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также, апеллянт сослался на нарушения судом норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращаясь в суд, Жежера О.Г. указала, что принятым ответчиком решением об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материального капитала нарушены ее права, в связи с чем, она вынуждена просить их защиты в судебном порядке.
Разрешая возникший между сторонами спор, судом первой инстанции было установлено, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Севастополя (межрайонное), в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", истице был выдан государственный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ N на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 руб.
Обладая правом распорядиться средствами материнского капитала, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о направлении денежных средств по сертификату на погашение задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице в удовлетворении ее заявления было отказано.
В принятом ответчиком решении указано на нарушение установленного порядка подачи заявления. Также, имеется ссылка на несоответствие организации, с которой заключен договор займа на приобретение жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 256-ФЗ, и на наличие обременения приобретенного объекта недвижимости в пользу Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового управления "Государственный фонд содействия моложеному жилищному строительству", а не в пользу ГУП "АИЖК г. Севастополя".
Действуя в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истицей требования обоснованы, поскольку нарушения, на которые сослался ответчик в своем решении, не имеют места, в связи с чем, суд удовлетворил требования иска, тем самым восстановив нарушенные права истицы.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не усматривает оснований не согласиться.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе настаивает на своей правовой позиции и ссылается на то, что истицей был нарушен порядок обращения с заявлением, а также указывает на факт несоответствия организации, с которой заключен договор, требованиям, установленным законом для погашения долга за счет средств материнского капитала.
Судебная коллегия, проверяя и оценивая доводы апеллянта, приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, поскольку данные доводы ответчика были предметом исследования суда при разрешении дела по существу и им была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, исходя из следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Согласно п. 7 ст. 10 вышеуказанного закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:
- кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";
- кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации
- единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с положениями п. 1.1, п. 1.2 ст. 8 вышеуказанного закона, документы (копии документов, сведения), необходимые для вынесения решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении, запрашиваются Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в органах, предоставляющих государственные услуги, органах, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения) находятся в распоряжении таких органов либо организаций и заявитель не представил указанные документы самостоятельно.
При рассмотрении заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять факт выдачи представленных документов.
По результатам рассмотрения заявления о распоряжении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении (ч. 1 ст. 8 вышеуказанного закона). Перечень оснований к отказу является исчерпывающим.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским региональным управлением Государственной специализированной финансовой организации "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" и семьей, в лице истицы Жежера О.Г., был заключен кредитный договор на строительство жилья.
Как указывалось выше, истица, обладая правом распорядиться средствами материнского капитала, в частности, на улучшение жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, представив необходимые документы.
Каких-либо дополнительных документов для принятия решения ответчиком не запрашивалось, представить какие-либо дополнительные документы истица ответчиком не обязывалась.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истицы было отказано со ссылкой на нарушение установленного порядка подачи заявления и несоответствие организации, с которой заключен договор, требованиям, установленным законом для погашения долга за счет средств по сертификату.
В соответствии с п. 1.4 Положения о Севастопольском региональном управлении государственной специализированной финансовой организации "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству", региональное управление Фонда создано с целью практической реализации государственных, региональных и местных программ строительства и покупки жилья для молодежи, объектов социально-культурного строительства в целях оказания социальной помощи семьям и гражданам для решения жилищных проблем, выполнения программ обеспечения населения жильем и других программ, выполнение которых также возложено на Фонд или региональное управление Фонда.
Аналогичное положение содержится в абз. 1 ст. 2 Положения о порядке предоставления льготных долгосрочных кредитов молодым семьям и одиноким молодым гражданам на строительство (реконструкцию) и приобретение жилья утвержденного Постановлением Кабинета министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ. N.
Таким образом, в силу ст. 1 Закона Украины "О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг" Севастопольское региональное управление государственной специализированной финансовой организации "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" являлось финансовым учреждением, которое соответственно закону имело право предоставлять финансовые кредиты.
В результате событий ДД.ММ.ГГГГ, принятия Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", признания Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" банкротом, функциями последнего было наделено Государственное унитарное предприятие "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя".
Согласно п. 1.2 Устава Государственного унитарного предприятия "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя", предприятие создано для осуществления функций уполномоченного регионального оператора Открытого Акционерного Общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и уполномоченного координатора и реализатора, городских, муниципальных программ жилищного строительства и ипотечного кредитования в целях реализации федеральных, муниципальных и национальных программ на территории Российской Федерации.
Из письма ОАО "АИЖК" от ДД.ММ.ГГГГ N-СП следует, что ГУП "АИЖК города Севастополя" аккредитован в ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и является региональным оператором, а также поставщиком закладных для участия в программах Агентства по долгосрочному ипотечному жилищному кредитованию.
Постановлением Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. N-ПП ГУП "АИЖК города Севастополя" было переименовано в ГУП "Севастопольстройпроект".
Таким образом, судом было достоверно установлено, что ГУП "Севастопольстройпроект" является организацией, которая относится к единому институту развития в жилищной сфере, определенному вышеуказанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу п. "г" ст. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся, в частности, единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, полагать обоснованными доводы ответчика и основания, приведшие к отказу истице в распоряжении и направлении денежных средств по сертификату на погашение задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ нельзя. В связи с чем, удовлетворение иска судебная коллегия признает правомерным и направленным на восстановление нарушенных прав истицы.
Ссылки апеллянта на то, что обжалуемые выводы суда основаны на нормах, не подлежащих применению, судебная коллегия не принимает во внимание в качестве влекущих его отмену.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений ответчика, которые проверялись судом в установленном законом порядке, сводятся к переоценке правильных выводов суда и установленных по делу обстоятельств, каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, не опровергают вышеизложенных выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, а обжалуемого решения - без изменений.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка