Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4673/2019, 33-153/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-153/2020
гор. Брянск 14 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банк "Церих" (ЗАО) в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Комаричского районного суда Брянской области от 08 октября 2019 года по иску Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Адинаровой А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., возражения Адинаровой А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Адинаровой А.М. заключен договор потребительского кредита N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 79 510 рублей 37 копеек на потребительские цели под 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 347,64 % с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Банка России от 26.02.2016 N 0Д-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 26.02.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016г. по делу N А 48-1180/2016г. Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Между Банком " ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО " РФЗ" заключено соглашение N 34 " О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом" от 21.11.2011 года, но с февраля 2016 года от ООО " РФЗ" не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, в связи с чем, Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк" ЦЕРИХ" (ЗАО) было приостановлено действие соглашения N 34 " О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом" от 21.11.2011 года и в адрес ответчика направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо перечислять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. Конкурсным управляющим Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в адрес Адинаровой А.М. было направлено уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ответчик должным образом исполнять перестала, по состоянию на 23.04.2019г. задолженность составляет 47 286 рублей 67 копеек. В связи с этим, истец просил суд расторгнуть договор потребительского кредита, взыскать в пользу Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" с Адинаровой А.М. задолженность по кредитному договору в размере 47 286 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 618 рублей 60 копеек.
Решением Комаричского районного суда Брянской области от 08 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк "Церих" (ЗАО) и Адинаровой А.М. и взыскал с Адинаровой А.М. в пользу Банк "Церих" (ЗАО) 23 540 рублей 88 копеек задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 805 рублей 74 копеек.
В апелляционной жалобе представитель Банк "Церих" (ЗАО) просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права в оспариваемой части. Ссылается на то, что ответчиком допускались просрочки платежей и обязательства заемщиком не исполнены. Судом не учтено, что конкурсным управляющим в адрес заемщика направлялось уведомление о приостановлении действия соглашения N 34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом и об изменении реквизитов для погашения кредитной задолженности, а также то, что исполнение обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО "РФЗ" является лишь способом исполнения обязательств, что не лишало возможности ответчика исполнять свои обязательства по внесению платежей иными способами, предусмотренными договором потребительского кредита. Документы, представленные ответчиком о внесении денежных средств, не отражают реальную задолженность заемщика, поскольку ООО "Русские Финансы Запад", с которым заключено соглашение о приеме платежей, вносимые ответчиком платежи кредитору не перечисляет. Указывает на то, что платежный агент не наделен правом выдавать справки о погашении задолженности.
Представители истца и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, оценив пояснения Адинаровой А.М., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Адинаровой А.М. заключен договор потребительского кредита N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 79 510 рублей 37 копеек на потребительские цели под 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 347,64 % с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита составила 117 125,35 руб.
Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами.
Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом.
В соответствии с п.6 договора потребительского кредита, заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с пунктами 8 договора и приложением N 2 к нему одним из способов погашения кредита является оплата как в наличном, так и безналичном порядке через кассу банковского платежного агента - ООО "Русские Финансы Запад", у которого открыт счет в ЗАО Банк "Церих", куда зачисляются суммы платежей с указанием в качестве назначения платежа номера кредитного договора.
21.11.2011 года между Банком "ЦЕРИХ" и ООО "РФЗ" заключено соглашение N 34 "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом", в соответствии с которым ООО "РФЗ" осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 года N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года по делу N А48-1180/2016г. Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Из искового заявления следует, что с февраля 2016 года ООО "Русские Финансы Запад" перестало исполнять обязанности банковского платежного агента.
Судом установлено, что по условиям вышеуказанного Договора потребительского кредита Адинарова А.М. свои обязательства исполняла, внося ежемесячные платежи, по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита, в кассу банковского платежного агента - ООО "Русские Финансы Запад" начиная с августа 2015г. по апрель 2016г. включительно.
Получив уведомление конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) от 16 мая 2016 года об изменении условий кредитного договора в части способа оплаты, Адинарова А.М. продолжила осуществлять погашение кредита по реквизитам указанным в нем.
При этом, несмотря на осуществление платежей, Адинарова А.М. допускала просрочку их исполнения, либо осуществляла платеж в меньшем размере, чем он был предусмотрен Приложением N к кредитному договору.
Ввиду неоднократной просрочки платежей в погашение кредитной задолженности банк, начислил Адинаровой А.М. задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 47 286 рублей 67 копеек, из них основной долг - 25 741 рубль 94 копейки, пеня на сумму непогашенного основного долга - 21 031 рубль 12 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 513 рублей 61 копейка.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 309,310,421,809,810,819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности требований Банка "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о расторжении договора потребительского кредита и взыскании с Адинаровой А.М. задолженности по кредиту, образовавшейся по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, так как судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения Адинаровой А.М. обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика.
Одновременно суд обоснованно не согласился с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, посчитав неправомерным исключение из расчета платежей, произведенных Адинаровой А.М. с марта по апрель 2016 г. в кассу банковского платежного агента - ООО "Русские Финансы Запад".
При этом суд правильно исходил из того, что в данном случае риск неполучения ЗАО Банк "Церих" денежных средств от ответчика в погашение кредитной задолженности в спорный период, ввиду не извещения последней об изменении реквизитов для внесения платежей либо предусмотренного договором потребительского кредита места исполнения денежного обязательства несет сам банк, и данное обстоятельство не может явиться основанием для взыскания с Адинаровой А.М. платежей в период с марта по апрель 2016 года.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из полной стоимости кредита в размере 117 125,35 рублей и внесенной в счет его погашения суммы в размере 103 050 рублей, правомерно с учетом п.4.3.3 Общих условий договора потребительского кредита исчислил сумму задолженности в части уплаты основного долга в размере 14 075,35 руб.( 117125,35-103050,00), пени на сумму непогашенного основного долга в размере 8 951,92 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 513,61 рублей, а всего задолженность в общей сумме 23 540,88 руб.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается в полном объеме, расчет задолженности произведенный судом признается судебной коллегией верным, и доказательств опровергающих выводы суда жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено то, что исполнение ответчиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО "Русские Финансы Запад" является способом исполнения обязательств, в связи с чем ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств лежит на заемщике, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, противоречащие представленным в дело доказательствам.
Доводы Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о том, что ответчик уведомлялся о смене платежных реквизитов для уплаты кредита не могут быть приняты во внимание, поскольку Соглашение N 34 от 21.11.2011 года о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены.
Нарушение банковским платежным агентом - ООО Микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад" условий Соглашения N 34 от 21.11.2011 года не влечет для ответчика никаких правовых последствий, поскольку Адинарова А.М. по обязательствам ООО МФО "РФЗ" не отвечает.
Доводы жалобы, что документы, представленные ответчиком, об исполнении обязательств не отражают реальную задолженность заемщика, поскольку платежный агент, вносимые ответчиком платежи кредитору не перечисляет, а также о том, что кредитные обязательства ответчика следует считать исполненными лишь после передачи денежных средств займодавцу либо их зачисления на банковский счет кредитора не свидетельствуют о задолженности заемщика перед банком, основаны на ошибочном толковании норм материального права и условий договора потребительского кредита, заключенного между сторонами.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комаричского районного суда Брянской области от 08 октября 2019 года по иску Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Адинаровой А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
