Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-46726/2022


24 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Басырова И.И., Вьюговой Н.М.,

при секретаре (помощнике) Гаар Ю.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, АО "ПСФ "КОПР" генерального директора Штефановой Т.А. на решение Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Заявление ДГИ г. Москвы о признании права собственности на бесхозяйные объекты,

удовлетворить.

Признать право собственности города Москвы на бесхозяйные объекты:

-с кадастровым номером .. по адресу: ..;

-с кадастровым номером .. по адресу: ..;

-с кадастровым номером .. по адресу: ..;

-с кадастровым номером .. по адресу: ..;

-с кадастровым номером .. по адресу: ...,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйные объекты: с кадастровыми номерами .:.., расположенных по соответствующим адресам. В обоснование заявления указал, что в .. года в ЕГРП внесены записи о принятии на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, согласно выпискам сведения о праве собственности на спорные объект отсутствуют. Истец указывает, что с момента постановки объектов на учет прошло более года и собственник не выявлен.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Управление Росреестра и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части признания права собственности города Москвы на здание с кадастровым номером .., расположенное по адресу: г. ... просит лицо, не привлеченное к участию в деле, АО "ПСФ "КОПР", ссылаясь на то, что АО "ПСФ "КОПР" на законных основаниях осуществляло правомочия собственника в отношении спорного строения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лица, не привлеченного к участию в деле, АО "Производственно-строительная фирма "КОПР" по доверенности Сливченко О.А., по ордеру адвоката Костко В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП внесена запись N ... о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером .. площадью 17,2 кв.м. по адресу: ..

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП внесена запись N ... о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ... площадью 61,6 кв.м. по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП внесена запись N ... о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ... площадью 96,7 кв.м. по адресу: ...

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП внесена запись N ... о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ... площадью 172,5 кв.м. по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП внесена запись N ... о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером .. площадью 20,9 кв.м. по адресу: ...

Согласно выпискам из ЕГРП сведения о правах собственности на указанные спорные объекты отсутствуют.

Удовлетворяя заявление ДГИ г.Москвы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 225, 236 ГК РФ, исходил из того, что по истечении года со дня постановки спорного бесхозяйного объекта на учет никто из субъектов гражданских правоотношений заинтересованности в праве собственности на указанное имущество не проявил, а собственник бесхозяйного объекта не выявлен.

Между тем, в апелляционной жалобе АО "Производственно-строительная фирма "КОПР" ссылается на то, что здание с кадастровым номером .., расположенное по адресу: г. ..., являлось собственностью АО "Производственно-строительная фирма "КОПР", находилось на его балансе как основное средство, что подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ. Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.

В силу ч. 1 ст. 292 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации. Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Как следует из материалов дела, заявитель ДГИ г.Москвы обратился в суд с заявлением в порядке главы 33 ГПК РФ и пункта 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером .., расположенное по адресу: г...

Между тем, АО "Производственно-строительная фирма "КОПР" утверждает, что здание с кадастровым номером .., расположенное по адресу: .., являлось собственностью АО "Производственно-строительная фирма "КОПР", находилось на его балансе как основное средство, что подтверждается соответствующими документами.

Также указывает, что в настоящее время объект с кадастровым номером .., на который признано право собственности .. отсутствует, в связи со сносом.

В силу п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая доводы представителя АО "Производственно-строительная фирма "КОПР" о невозможности признания здания с кадастровым номером .., расположенное по адресу: г. ... бесхозяйным и признания права собственности города Москвы на него ввиду отсутствия самого здания на выделенном АО "Производственно-строительная фирма "КОПР" земельном участке, коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства.

При установленных обстоятельствах обжалуемое решение в части здания с кадастровым номером .., расположенное по адресу: г... подлежит отмене с оставлением требования ДГИ г.Москвы без рассмотрения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в части удовлетворения требований ДГИ г.Москвы о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества на здание с кадастровым номером .., расположенное по адресу: г... - отменить.

В отмененной части принять новое решение об оставлении без рассмотрения требований ДГИ г.Москвы о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества на здание с кадастровым номером .., расположенное по адресу: г. ...

В остальной части решение Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru