Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4672/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пирс" к Бакиеву Марату Камильевичу, Муратову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по частной жалобе Муратова Сергея Михайловича на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

"возвратить Муратову Сергею Михайловичу апелляционную жалобу на решение Нижневартовского городского суда от 09.03.2021 по гражданскому делу N 2-1233/2021",

установил:

заочным решением Нижневартовского городского суда от 09.03.2021 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пирс" к Бакиеву М.К., Муратову С.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021.

08.04.2021 Муратовым С.М. подана апелляционная жалоба на заочное решение суда.

Судья Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе Муратов С.М. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, частную жалобу Муратова С.М. удовлетворить, возвратить дело в суд первой инстанции со стадии принятия апелляционной жалобы.

Полагает, что оснований для подачи заявления об отмене заочного решения у Муратова С.М. не имелось, поскольку обстоятельства, свидетельствовавшие об уважительности причины неявки в судебное заседание у него отсутствовали, все доказательства были им представлены почтовым отправлением, новых доказательств он представить не мог.

Не согласен с выводом суда о том, что ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения. Указывает, что ст.ст. 324, 325 указанных полномочий суда первой инстанции не содержит.

С учетом характера и сложности дела, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, просит известить Муратова С.М. о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, пришел к выводу о необходимости возврата апелляционной жалобы Муратову С.М.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч.2 ст. 237 ГПК РФ).

Как правильно указано судом первой инстанции, указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Муратов С.М. обращался в суд после вынесения судом заочного решения с заявлением об отмене заочного решения и в удовлетворении этого требования отказано.

Учитывая приведенные нормы права, выводы суда первой инстанции о возвращении заявления Муратову С.М. апелляционной жалобы являются правомерными, поскольку ответчик не реализовал предусмотренный частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое судьей первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Муратова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Судья Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка