Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4672/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-4672/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.,
при секретаре Плотниковой Э.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скраковской Ж.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 августа 2020 года, которым ее исковые требования к администрации городского округа "Город Калининград" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя Скраковской Ж.В. Захаровой К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скраковская Ж.В. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 28 ноября 2017 года умер ее отец Сироткин В.И. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по <адрес>. Других наследников первой очереди к имуществу умершего не имеется. В установленный законом срок для принятия наследства она не обратилась к нотариусу, так как не была осведомлена о смерти отца. О данном факте ей сообщил посторонний человек только 6 января 2020 года. Указывала, что нечасто виделась с отцом, поскольку последний избегал встреч с ней. После смерти отца, будучи неосведомленной о данном факте, она неоднократно приезжала по месту его жительства, однако дверь ей никто не открывал, а поскольку в квартире горел свет, она полагала, что там находится ее отец. После получения информации о смерти наследодателя, она обратилась в управляющую компанию, частично оплатила задолженности по оплату коммунальных услуг и заключила соглашение о погашении остальной задолженности, что, по ее мнению, свидетельствует о фактическом принятии наследства. В этой связи просила восстановить ей срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на наследственное имущество - указанную выше квартиру.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 августа 2020 года исковые требования Скраковской Ж.В. были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Скраковская Ж.В. просит решение суда отменить и вынести новое, которым ее требования удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы, на которые ссылалась в обоснование иска, а именно о том, что о смерти отца ей стало известно только 6 января 2020 года от постороннего человека, при этом ни сотрудники полиции, ни сотрудники медицинского учреждения о данном факте ей не сообщили. Указывает, что после ноября 2017 года неоднократно приезжала в квартиру отца, однако ей никто не открывал дверь, а так как в квартире горел свет, она полагала, что отец не желает с ней общаться. После получения информации о смерти отца, она обратилась в управляющую компанию и заключила соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг. Также ссылается на то, что в период после смерти отца она находилась в тяжелом болезненном состоянии.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика - администрации городского округа "Город Калининград", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.
Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 ноября 2017 года умер Сироткин В.И., 6 мая 1940 года рождения.
Истец Скраковская Ж.В. приходится Сироткину В.И. дочерью.
После смерти Сироткина В.И. наследственное дело не заводилось.
На момент смерти Сироткину В.И. на праве собственности принадлежала квартира по <адрес>, в которой последний был зарегистрирован и постоянно проживал. Иные лица по данному адресу не зарегистрированы.
Отказывая истцу в восстановлении срока для принятия наследства после умершего отца, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
Так, в соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как видно из дела, 28 ноября 2017 года умер наследодатель Сироткин В.И., о смерти которого истцу Скраковской Ж.В. стало известно 6 января 2020 года, что следует из его искового заявления.
25 мая 2020 года истец в установленный ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В этой связи, незнание истицей об открытии наследства, на что последняя ссылается в обоснование требований, само по себе не может явиться достаточным основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у Скраковской Ж.В. сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Скраковская Ж.В. не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, наступивших более трех лет назад.
Как установил суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с отцом или другими лицами, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить его место нахождения и все необходимые контакты, представлено не было.
В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства Скраковской Ж.В. является правильным.
Несмотря, на то, что требование об установлении факта принятия наследства и требование о восстановлении срока принятия наследства носят взаимоисключающий характер, предметом проверки суда были оба требования истицы, при этом установлено, что в установленный законом срок (ст. 1154 ГК РФ), исчисляемый с даты смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), то есть до 28 мая 2018 года никаких действий по принятию наследства истицей совершено не было.
Не нашли своего бесспорного подтверждения и доводы истицы о том, что по состоянию здоровья она не могла узнать о смерти отца и совершить действия по принятию наследства.
Так, в обоснование своей позиции в указанной части Скраковская Ж.В. указывала на часто повторяющиеся у нее <данные изъяты> в период с 2017 года по 2019 год. В подтверждение указанных доводов представила копию медицинской карты, содержащую записи об обращении к врачу неврологу в январе 2017 года и выставленный диагноз - <данные изъяты>. Наличие такого болезненного состояния у Скраковской Ж.В. было подтверждено и допрошенными судом свидетелями ФИО1 (бывший супруг), ФИО2. (мать), ФИО3 (знакомая).
Однако, проанализировав свидетельские показания и имеющуюся в материалах дела медицинскую документацию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе наличие у истицы вышеуказанного заболевания не может явиться достаточным основанием для выводов об уважительности пропуска последней срока для принятия наследства в отсутствие каких - либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что именно наличие соответствующего состояния препятствовало принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Суждения представителя истицы в суде апелляционной инстанции о том, что присутствующие у Скраковской Ж.В. <данные изъяты> выражались в <данные изъяты> последней находиться в общественных и людных местах, голословны и какими - либо данными не подтверждены.
Ссылки стороны истца на обращение в правоохранительные органы по причине наличия оснований полагать, что смерть Сироткина В.И. носила насильственный характер, на выводы суда об отсутствии правовых оснований для восстановления Скраковской Ж.В. срока для принятия наследства не влияют.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Скраковской Ж.В., которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
