Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-4672/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-4672/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Науширбановой З.А., Фагманова И.Н.,
при помощнике судьи Гарафутдиновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мусина М.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Рыбченко А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Мусину М.А. об исправлении реестровой ошибки.
Требования мотивированы тем, что он является членом Огородно - садоводческого товарищества N 10 ОСТ ОАО УМПО. Участком N... пользовались его родители с 1962г. С 1998 года он является пользователем указанного земельного участка, оплачивает членские взносы. Его участок N... является смежным с участком N.... Он заключил договор с ООО "Топограф" N 47-4БР от 04.07.2018 на проведение геодезической съемки, подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для постановки на кадастровый учет участка N... ОСТ ОАО УМПО КС N 10. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером Галеевой Е.Р. выявлено, что границы его земельного участка накладываются на границы уже зарегистрированного участка N... Обнаружено расхождение координат межевых знаков с ранее определенными их значениями, в результате реестровой ошибки, допущенной ранее при определении координат земельного участка, принадлежащего ответчику. Границы участка N... не соответствуют указанной план - схеме коллективного сада и действительности, поскольку ответчик пользуется участком в границах, указанных в план - схеме коллективного сада N 10 от 1972 года. Указанная реестровая ошибка не позволяет ему поставить принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учет. Ответчик от согласования межевого плана, составленного кадастровым инженером Галеевой Е.Р., отказался, в связи с чем он обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
Просит удовлетворить требование и принять решение об исправлении реестровой ошибки государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером КН N..., расположенного по адресу: коллективный сад ОСТ ОАО УМПО, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек, указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости, с фактическим местоположением границ земельных участков, указанных в заключении кадастровым инженером Галеевой Е.Р. и материалами межевого плана, разработанного ООО "Топограф"; обязать орган кадастрового учета произвести учет изменений земельного участка N... с кадастровым номером N... и поставить на кадастровый учет участок N..., расположенный по адресу Коллективный сад N 10 ОСТ ОАО УМПО, в соответствии с материалами межевого плана, разработанного ООО "Топограф", кадастровым инженером Галеевой Е.Р. от 18 декабря 2018 года; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы за выезд инженеров-геодезистов в размере 2 000,00 рублей.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г. исковые требования Рыбченко А.П. к Мусину М.А. об исправлении реестровой ошибки удовлетворены. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка N... с кадастровым номером N... расположенного по адресу город Уфа, Коллективный сад N 10 ОСТ ОАО УМПО. Указано, что данное решение является основанием для изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с N... с кадастровым номером N..., местоположение: Республика Башкортостан, город Уфа, Коллективный сад N 10 ОСТ ОАО УМПО согласно межевому плану от 17 декабря 2018 г., является основанием для постановки на кадастровый учет участка N..., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Коллективный сад N 10 ОСТ ОАО УМПО по координатам согласно заключению эксперта N 481/19-19, выполненного ООО "Консалтинговая компания "Платинум". Взыскано с Мусина М.А. в пользу Рыбченко А. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за выезд инженеров-геодезистов в размере 2000 руб.
С решением суда не согласился Мусин М.А., просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано о том, что ответчиком по данному делу должно быть ФГБУ "ФКП Росреестр" или Управление Росреестра по Республике Башкортостан, поскольку процедура устранения реестровой ошибки установлена в порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденная приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 42. Из чего следует, что именно эти органы осуществляют кадастровый учет, вносят изменения и должны исправлять допущенную ошибку, в связи с чем, спора между истцом и ответчиком о фактических границах земельных участков не имеется, так как границы существовали в 2012 г. и не изменялись.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Мусина М.А., подержавшего доводы жалобы, Рыбченко А.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является членом ОСТ ОАО УМПО, данное обстоятельство подтверждается членской книжкой садовода, выданной Рыбченко А.П.
Согласно справке от 18.12.2018, выданной ОСТ ОАО УМПО, Рыбченко А.П. имеет в пользование земельный участок N... в коллективном саду N 10 ОСТ ОАО УМПО с 1999 года, является членом огородно - садоводческого товарищества и задолженности по оплате членских взносов и электрической энергии не имеет.
Для постановки вышеуказанного земельного участка N... на кадастровый учет он обратился в ООО "Топограф" для производства межевых работ.
Согласно заключению кадастрового инженера Галеевой Е.Р. в ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка N... было выявлено, что границы образуемого земельного участка накладываются на границы смежного земельного участка с кадастровым номером N... N..., принадлежащего Мусину М.А.
Земельный участок N..., поставлен на ГКУ (государственный кадастровый учет) 21.06.2012 на основании межевого плана в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанная ошибка возникла из - за неправильной привязки к пунктам ОМС при первичной съемке. Фактическая площадь земельного участка в результате обработки проведения геодезической съемки составляет 593 кв.м. Для корректной постановки на ГКУ земельного участка N..., принадлежащего истцу, необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером N... принадлежащего ответчику (л.д.21).
С целью проверки доводов сторон, определением суда первой инстанции с учетом необходимости специальных познаний для правильного разрешения заявленного спора, назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Платинум".
Согласно заключению эксперта N 481/19-19, выполненного ООО "Консалтинговая компания "Платинум", фактические границы земельного участка N..., расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, коллективный сад N 10 ОСТ ОАО УМПО не соответствуют сведениям, отраженным в ГКН. Координаты фактических границ участка N... - ЗУ 1 для последующей постановки на ГКН:
Номер точки
Координата Х
Координата Y
Расстояние от т. до т. в метрах
н1
667557.53
1371987.91
20.1
н2
667572.21
1372001.57
29.3
н3
667551.66
1372022.43
27.1
н4
6677535.81
137007.65
29.4
Из исследовательской части экспертного заключения следует, что имеет место реестровая (кадастровая) ошибка, которая допущена при первичной постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику.
Кроме того ответчик Мусин М.А. в возражении на исковые требований указывал о том, что его земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.06.2012 и реестровая ошибка возникла из - за неправильной съемки в 2012 году (л.д.119).
Свидетель Николаев А.Л., который является членом коллективного сада N 10 ОСТ ОАО УМПО, также подтвердил, что споров по фактической смежной границе между истцом и ответчиком не было.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, в том числе заключение эксперта ООО "Консалтинговая компания "Платинум", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования Рыбченко А.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того согласно протоколу судебного заседания от 20.06.2019 г. ответчик признал исковые требования, и суд первой инстанции, исходил также из положений ст.39 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком и разрешил спор по существу.
Доводы жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу и реестровая ошибка подлежит исправлению путем обращения в органы кадастрового учета, и истец не обращался в орган кадастрового учета за исправлением реестровой ошибки, основан на неверном толковании закона, и следовательно, не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией установлено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусина М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-ой инстанции: Ф.М. Ибрагимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
