Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-4672/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-4672/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Дубовича Ивана Юрьевича на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 27 сентября 2019 года по делу
по иску Дубовича Ивана Юрьевича к органу опеки и попечительства администрации Кытмановского района Алтайского края, Управлению социальной защиты населения по Кытмановкому району Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, КГКУ "Региональное жилищное управление" об установлении факта признания оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, включении в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубович И.Ю. обратился в суд с иском к органу опеки и попечительства администрации Кытмановского района Алтайского края, Управлению социальной защиты населения по Кытмановкому району Алтайского края об установлении факта признания оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте.
В обоснование заявленных требований указал, что родился ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края. Его родителями являются Дубович Ю. С. и Дубович Г. И..
В сентябре 1996 года родители расторгли брак, а его оставили на попечение бабушки Дубович М. М., так как разъехались проживать в разные населенные пункты.
На основании распоряжения от 16.09.1996 N 21 администрации Тяхтинского сельсовета Кытмановского района Алтайского края над ним установлена опека, опекуном назначена бабушка. Его воспитанием и содержанием занималась исключительно бабушка, родители в этом участия не принимали.
В 2000 году он окончил среднюю школу и поступил учиться в Тогульское ПУ N 71, которое окончил в 2001 году. Фактически в указанный период истец остался без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте.
Нахождение под опекой бабушки является подтверждением факта оставления истца без родительского попечения в несовершеннолетнем возрасте. На основании Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" истец претендует на внеочередное обеспечение жилой площадью.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил установить факт утраты им попечения со стороны родителей в несовершеннолетнем возрасте и включить его в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
Решением Кытмановского районного суда Алтайского края от 27.09.2019 в удовлетворении исковых требований Дубовича И.Ю. к органу опеки и попечительства администрации Кытмановского района Алтайского края, Управлению социальной защиты населения по Кытмановкому району Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, КГКУ "Региональное жилищное управление" об установлении факта признания оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, включении в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец не мог своевременно встать на учет для получения жилья в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ, поскольку до 2017 года не знал, что за ним не было зарегистрировано жилое помещение. С 2006 года он является лицом без определенного места жительства. Дом опекуна продан в 2005 году, о чем истец узнал только 10.02.2012 после освобождения из мест лишения свободы. Допрошенные в ходе рассмотрения в качестве свидетелей родители истца пояснили, что о наличии опеки в отношении истца узнали только в ходе рассмотрения дела в 2019 году. При принятии решения судом во внимание приняты только показания свидетелей. Вывод суда о том, что опека носила временный характер, поскольку несовершеннолетний истец с согласия отца непродолжительное время проживал с бабушкой, является не обоснован.
В ходе рассмотрения дела не допрошена в качестве свидетеля классный руководитель истца, показания которой могли повлиять на исход дела. Судебное разбирательство прошло без участия ответчика органа опеки и попечительства администрации Кытмановского района Алтайского края, что повлекло нарушение прав истца на защиту своих прав в полном объеме. Действия суда по привлечению по собственной инициативе в качестве ответчика КГКУ "Региональное жилищное управление" и вынесению решения суда 27.09.2019 без согласия истца, также нарушили его право на судебную защиту. Гражданское дело судом первой инстанции рассмотрено неполно, необъективно, не всесторонне.
В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что в возрасте до 14 лет в отношении истца была установлена опека. До достижения 18 лет он не был своевременно поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей по защите прав ребенка уполномоченным на то органом, также и в период после достижения 18 лет до 23 лет. По независящим обстоятельствам истец был лишен возможности реализовать предоставленное ему законом право на обеспечение жилым помещением. Нахождение истца под опекой бабушки является подтверждением факта того, что он остался без попечения родителей в возрасте до 14 лет. Органы опеки и попечительства не разъяснили истцу о наличии у него права на обеспечение жилым помещением, о котором он узнал только в 2017 году.
Истец Дубович И.Ю., принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Турочакским районным судом Республики Алтай, апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержал, дополнительно указал на то, что не был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как ребенок, оставшийся без попечения родителей по вине органа опеки и попечительства Администрации Кытмановского района, о чем ему стало известно только в 2017 году.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, заслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Федерального закона Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.
Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (п.9).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением администрации села Тяхта Кытмановского района Алтайского края от 16.09.1996 N 21 над несовершеннолетним истцом учреждена опека. Опекуном назначена бабушка Дубович М.М. В качестве основания для установления опеки в постановлении указано на то, что отец несовершеннолетнего проживает с сожительницей в <адрес> в доме сожительницы, употребляют спиртные напитки, мать с двумя детьми проживает в с. Турочак в доме родителей.
Согласно заключению Комитета администрации Кытмановского района по образованию N 89, на основании которого установлена опека, Дубович И.Ю. проживает в с. Тяхта в семье бабушки Дубович М.М., учится в 6 классе Тяхтинской средней школы. Мальчик ухожен, имеет всё необходимое для жизни и обучения в школе. Между бабушкой и внуком сложились добрые отношения и полное взаимопонимание. М. М. относится к ребенку заботливо. Родители Ивана состоят в разводе, отец Дубович Ю.С. проживает в селе Семено-Коасилово, мать Дубович Г.И. в Турочакском районе. Комитет администрации Кытмановского района по образованию считает целесообразным в интересах ребенка возложить опекунские обязанности на Дубович М. М..
В материалах опекунского дела содержится индивидуальная программа по социальной защите и реабилитации несовершеннолетнего Дубович И.Ю., в которой имеются записи о том, что родители ребенка: отец Дубович Ю.С. проживает с другой семьей в с. Тяхта, мать Дубович Г.И. с другой семьей, форма устройства - опека, распоряжение от 16.09.1996 N 21, в апреле 2000 года имеется запись о том, что закончил Дубович И.Ю. 9 классов и уехал к матери, в апреле 2001 года в графе "сохранность жилья" указано - проживает с отцом и бабушкой, в графе "образование" указано - учащийся Тогульского ПУ.
Согласно справке Администрации Кытмановского района Алтайского края пособие на подопечного внука Дубович М.М. не получала.
Согласно МБОУ "Тяхтинская СОШ" от 28.02.2019 N 16 Дубович И.Ю. зачислен 01.09.1996 в 6 класс Тяхтинской средней школы, аттестат об образовании получен 14.06.2000.
Из справки Военного комиссариата Турочакского и Чойского районов Республики Алтай от 22.05.2019 N 16/5/30 следует, что Дубович И.Ю. проходил военную службу по призыву с 03.06.2002 по 24.08.2005.
Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Дубович И.Ю. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, снят с регистрационного учета 08.05.2014 в связи с осуждением к лишению свободы.
Согласно дополнительно приобщенных судебной коллегией по ходатайству истца справки Администрации Кытмановского района Алтайского края по сведениям из похозяйственных книг, справки МО МВД России "Кытмановский" Дубович М.Ю. с 1986 по 1990 проживал с родителями и братом в с. Тяхта Кытмановского района Алтайского края, выбыл в с. Озеро-Куреево Турочакского района ; с 1991 по 1996 Дубович М.Ю. проживал в с. Тяхта Кытмановского района Алтайского края, выбыл 20.08.1995 в с. Семеново-Красилово Турочакского района. С 1997 по 2001 Дубович М.Ю. проживал в <адрес> у Дубович М.М., выбыл с ДД.ММ.ГГ в <адрес>.
С 13.02.2011 Дубович М.Ю. проживал в <адрес> у отца Дубович Ю.С.Дубович М.М., *** года рождения, была зарегистрирована в <адрес>; с 12.05.2006 по 28.04.2011 зарегистрирована в <адрес>.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошены Свидетель N 2 (двоюродный брат истца), Свидетель N 3 (двоюродная сестра истца), Свидетель N 4 (мама истца), Дубович Ю.С. (отец истца), из показаний которых следует, что после развода родителей истец проживал с отцом и бабушкой в доме бабушки, когда отец переехал по другому адресу, истец пожелал остаться проживать с бабушкой. Родители с истцом всегда поддерживали отношения, истец приезжал на каникулы в гости к матери, перед армией некоторое время с ней проживал.
Сам истец в ходе рассмотрения дела пояснял, что опека над ним установлена в связи с тем, что отец злоупотреблял спиртными напитками, мать не могла содержать его в связи с тяжелым материальным положением, при этом он с родителями периодически общался, на каникулах гостил у матери.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта утраты попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, суд первой инстанции исходил из того, что истец попечения родителей никогда не утрачивал, поскольку родители живы до настоящего времени, родительских прав не лишались и в правах не ограничивались, от воспитания и содержания истца никогда не уклонялись, истец в установленном законом порядке не был поставлен на учет среди детей, оставшихся без попечения родителей, для получения льгот, включая обеспечение жильем.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.
Положения абз. 3 ст. 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закрепляют для целей данного Закона понятие "дети, оставшиеся без попечения родителей" и определяют круг лиц, которые относятся к данной категории.
Так, детьми, оставшимися без попечения родителей, признаются лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.
В силу положений ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Установление факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетним необходимо для определения юридического статуса истца с целью обращения за получением льгот, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Основаниями, позволяющими отнести истца к категории детей, оставшихся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, являются такие обстоятельства, следствием которых является фактическое отсутствие у истца в несовершеннолетнем возрасте родительского попечения и необходимость осуществления государством защиты его прав и законных интересов, предоставление ему дополнительных гарантий по социальной поддержке, включая пособие, получаемое опекуном на его содержание, закрепление за ним жилого помещения, при отсутствие такого, бесплатное обеспечение жильем по достижении совершеннолетнего возраста.
При рассмотрении требования об установлении факта нахождения без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, юридическое значение имеет статус родителей, были ли они лишены родительских прав либо ограничены в правах, признавались ли безвестно отсутствующими, недееспособными, отбывали наказание в виде лишения свободы, уклонялись от воспитания ребенка или от защиты его прав и интересов, отказались взять ребенка из образовательной, медицинской, оказывающих социальные услуги, организаций, либо они неизвестны.
Поскольку указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
При принятии решения судом, в том числе учтены показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, оснований ставить под сомнения которые у суда не имелось, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Истец в жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что установленная над ним опека носила временный характер.
Однако указанный довод при установленных по делу обстоятельствах на законность принятого решения суда не влияет, основанием для его отмены не является.
Из показаний свидетелей-родителей истца следует, что они не отказывались от воспитания и содержания истца, проживание его с бабушкой было вызвано его желанием, об установлении опеки над их сыном разрешения никто не спрашивал.
Как следует из справки Администрации Кытмановского района, бабушка истца Дубович М.М. пособие на внука не получала.
Кроме того, установление факта нахождения без попечения родителей является основанием для разрешения спора о субъективном праве истца на получение социальных пособий, в частности на получение жилья.
Как указано ранее, лица из категории детей, оставшихся без попечения родителей, претендующие на получение мер социальной поддержки в виде получения жилья, подлежат включению в Список, порядок предоставления жилья носит заявительный характер и о право указанной категории лиц на получение таких мер социальной поддержки ограничено возрастными критериями.
Как следует из материалов дела, истец до 2019 года, в возрасте до 23 лет, с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в получении жилья, не обращался.
С таким заявлением истец обратился только в 2019 году в возрасте 35 лет. При этом доказательств, подтверждающих уважительные причины, по которым он был лишен возможности обратиться с таким заявление по достижении им возраста 23 лет, не представлено.
Более того, из пояснений самого истца следует, что в 23 года он вернулся из армии в 2005 году, директор школы и классный руководитель советовали ему обратиться в суд и органы опеки и попечительства по вопросу жилья. Однако с указанного времени, когда ему стало известно о возможности встать на учет нуждающегося в получении жилья, он на протяжении длительного времени, в частности, до осуждения к наказанию в виде лишения свободы, до 2007 года и после в органы опеки и попечительства Администрации Кытмановского района, иные уполномоченные органы не обращался.
Исходя из положений Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, распространяется на лиц указанной категории, не достигших возраста 23 лет либо вставших на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения до достижения указанного возраста.
Таким образом, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.
По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.
В настоящее время истец в силу возраста не может быть отнесен к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем установление факта оставления истца без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, учитывая, что истец не был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на получение жилья в установленном законом порядке, с заявлением о постановке на учет и включении в Список лиц указанной категории в период с 18 до 23 лет и позже на протяжении длительного времени без уважительных причин не обращался, юридического значения для истца не имеет.
Доводы жалобы об уважительности причин не обращения с заявлением о постановке на учет являются бездоказательными, опровергаются материалами дела.
Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не допрошена в качестве свидетеля классный руководитель истца Свидетель N 1, основанием для отмены решения суда не является.
Согласно почтовому уведомлению, имеющегося в материалах дела, свидетель Свидетель N 1 судебную повестку получила, однако в судебное заседание 16 сентября 2019 года не явилась.
В силу ч.1 ст. 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания.
Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.
Как следует из протокола судебного заседания от 19.07-27.09.2019, истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие указанного свидетеля, ходатайств об отложении судебного заседания для повторного вызова указанного свидетеля не заявлял.
Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что судебное разбирательство прошло без участия ответчика - органа опеки и попечительства администрации Кытмановского района Алтайского края, поскольку в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Не могут быть приняты в качестве обоснованных и доводы жалобы о том, что действия суда по привлечению по собственной инициативе в качестве ответчика КГКУ "Региональное жилищное управление" нарушили его право на судебную защиту.
В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч.3).
С учетом характера заявленного спора, суд первой инстанции обоснованно привлек КГКУ "Региональное жилищное управление" в качестве соответчика по собственной инициативе. Указанные процессуальные действия суда не противоречат нормам процессуального закона, прав истца не нарушают, в связи с чем основанием для отмены судебного акта не являются.
Не может повлечь отмену решения и довод жалобы о том, суд первой инстанции вынес решение суда в отсутствие истца.
Из материалов дела следует, что истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, у суда имелись основания для рассмотрения дела без участия истца, учитывая, что истец принимал участие во всех предыдущих судебных заседаниях и давал пояснения по делу. В судебном заседании с его участием ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств не заявлял, приложенные к апелляционной жалобе дополнительно сведения о месте проживания истца приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы не свидетельствуют о нарушении прав истца на судебную защиту и не влечет отмену судебного решения.
Представленные в качестве новых доказательств справки из Администрации Кытмановского района и МО МВД России "Кытмановский" о месте проживания истца, выводы суда не опровергают. В частности, факт проживания истца в несовершеннолетнем возрасте в период с 1996 по 2001 год у бабушки в с. Тяхта Кытмановского района Алтайского края установлен судом при рассмотрении дела, однако сам по себе основанием для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта оставления без попечения родителей и включения в список указанной категории лиц основанием не является.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Дубовича Ивана Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
