Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-4672/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-4672/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Секериной О.И.,
Рудь Е.П., Еремина В.А.,
Ивановой А.А.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Краснюковой О.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2019 года по делу
по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Алтайский государственный педагогический университет" к Краснюковой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мезенцевой Е.А., Краснюкова Д.Е., о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Алтайский государственный педагогический университет" (далее ФГБОУ ВО "АлтГПУ") обратилось в суд с иском к Краснюковой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Е.А., К.Д.Е., о выселении из жилого помещения *** в общежитии *** по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что общежитие по проспекту <адрес> относится к специализированному жилищному фонду и принадлежит истцу на праве оперативного управления.
Ранее Краснюкова О.С. проживала со своей матерью Ушаковой (Григорьевской) Т.Н. в указанном жилом помещении. Ушакова (Григорьевская) Т.Н. состояла в трудовых отношениях с АлтГПУ с 1980 года по 1987 год. Уволена в 1987 году по п. 7 ст. 29 КЗоТ РСФСР в связи с вступлением в законную силу приговора суда, которым работник осужден (кроме случаев условного осуждения и отсрочки исполнения приговора) к лишению свободы, исправительным работам не по месту работы либо к иному наказанию, исключающему возможность продолжения данной работы).
13.02.2003 Ушакова (Григорьевская) Т.Н. снялась с регистрационного учета и выселилась. Краснюкова О.С. осталась проживать в комнате *** общежития *** по <адрес>, не состоя с истцом в трудовых отношениях.
В период с 02.02.2015 по 13.05.2017 Краснюкова О.С. состояла в трудовых отношениях с истцом.
В настоящее время в жилом помещении проживает Краснюкова О.С. и ее несовершеннолетние дети - сын К.Д.Е., ДД.ММ.ГГ рождении, и дочь М.Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Договор найма жилого помещения с Краснюковой О.С. не заключался в связи с отказом ответчика от заключения договора. Обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Краснюкова О.С. не выполняет. 24.08.2018 Краснюкова О.С. зарегистрировала брак с Мезенцевым А.Н., который зарегистрирован по адресу <адрес>.
08.10.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о выселении и погашении задолженности.
Поскольку ответчики проживают в общежитии без законных оснований, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2019 года исковые требования ФГБОУ ВО "АлтГПУ" удовлетворены.
Краснюкова О.С., М.Е.А., К.Д.Е. выселены из жилого помещения *** в общежитии *** по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взысканы с Краснюковой О.С. в пользу ФГБОУ ВО "АлтГПУ" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Краснюкова О.С. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Полагает, что судом неверно применены нормы ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. По состоянию на 01 марта 2005 года истец являлась матерью одиночкой, в связи с чем в силу положений п.12 ст.108 ЖК РСФСР не могла быть выселена. То обстоятельство, что ответчик вступила в брак в 2018 году, не свидетельствует об утрате права пользования спорным помещением. Судом не было определено в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела, наличие у ответчика права состоять на учете в качестве нуждающейся, не предложено представить доказательства в обоснование возражений. Между тем, у стороны ответчика иное жилье, кроме комнаты в общежитии, отсутствует, с супругом она не проживает, доход на каждого члена семьи составляет 2-3 тыс. руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Гончарова Е.И., прокурор просят решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Краснюкова О.С. поддержала доводы жалобы, представитель истца Кляксина А.Г. просила решение суда отставить без изменения, прокурор Текутьева Я.В. полагала решение суда подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного постановления, в связи с неверным применением судом норм материального права (пп.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1от 27.12.1991 здание общежития N 1 общей площадью 2829,6 кв.м. Литер А по <адрес> в <адрес> является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2014.
На основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации Алтайского края N 665 от 02.11.1995 общежитие, общей площадью 2829,6 кв.м. по <адрес> в <адрес> передано в оперативном управлении ФГБОУ ВО "АлтГПУ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.
Ушакова (Григорьевская) Т.Н. состояла в трудовых отношениях с истцом с 1980 года по 1987 год.
В период трудовых отношений Ушаковой (Григорьевской) Т.Н. истцом предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по <адрес> в <адрес>. В данное общежитие она вселилась вместе с дочерью Краснюковой (Ушаковой) О.С.
В 1992 году из-за аварийного состояния названного общежития ее вместе с дочерью переселили в комнату *** общежития по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ Краснюковой (Ушаковой) О.С. зарегистрировала брак с Краснюковым А.Е., который умер ДД.ММ.ГГ.
13.02.2003 Ушакова (Григорьевская) Т.Н. снялась с регистрационного учета и выселилась из спорного жилого помещения. Ее дочь Краснюкова О.С. осталась проживать в данном жилом помещении.
11.03.2003 у Краснюковой (Ушаковой) О.С. родился сын К.Д.Е., в графе отец указан прочерк.
Согласно адресной справке УФМС РФ по Алтайскому краю Краснюкова О.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 28.10.1997, ее сын К.Д.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирован в нем с 10.04.2003.
02.02.2015 Краснюкова О.С. принята на работу в ФГБОУ ВО "АлтГПУ" уборщиком служебных помещений общежития N 1 на основании приказа от 02.02.2015 N 15К.
13.05.2017 истец уволена с работы по собственному желанию, ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из приказа N 72Кот 05.05.2017.
ДД.ММ.ГГ между Краснюковой О.С. и Мезенцевым А.Н. зарегистрирован брак.
На момент рассмотрения спора в комнате проживает ответчик Краснюкова О.С., ее сын К.Д.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, дочь М.Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для применения положений пунктов 6 и 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР при разрешении настоящего спора отсутствуют, поскольку истец Краснюкова О.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГ не отработала 10 лет в данном учреждении, и не является одинокой матерью, поскольку ДД.ММ.ГГ заключила с Мезенцевым А.Н. брак. Доказательств того, что Краснюкова О.С. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчиком в суд не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, исходя из следующего.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.
Так, в соответствии с частью 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Как видно из приведенных положений жилищного законодательства, применимого при разрешении спора, соответствующие нормы права не связывают действие соответствующей льготы непосредственно с нанимателем жилого помещения, распространяя свое действие, в том числе, на вселенных в установленном порядке членов семьи.
Из материалов дел следует, что Краснюкова О.С. вселилась в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя Ушаковой (Григорьевской) Т.Н., что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела.
Поскольку вопреки выводам суда первой инстанции материалы дела не содержат доказательств отнесения предоставленного жилого помещения к числу служебных, Краснюкова О.С., как член семьи нанимателя Ушаковой (Григорьевская) Т.Н., приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия также учитывает, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторона истца не оспаривала тот факт, что после снятия с регистрационного учета Ушаковой (Григорьевской) Т.Н. она признавала право пользование жилым помещением за Краснюковой О.С.
Поскольку Краснюкова О.С. приобрела право пользования спорным жилым помещением до 1 марта 2005 года, вывод суда о наличии оснований для ее выселения в связи с тем, что в период с 2015-2017гг она работала в ФГБОУ ВО "АлтГПУ" и была уволена по собственному желанию, основан на неверном применении норм материального права.
К моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2015 года) ответчик обладала статусом лица, указанным в п.12 ст. 108 ЖК РСФСР, как одинокое лицо с проживающим вместе с ней несовершеннолетним ребенком К.Д.Е.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих значение, для рассмотрения настоящего спора, являлось установление факта нахождения ответчика на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо наличия права состоять на таком учете. Однако данные обстоятельства судом первой инстанции на обсуждение сторон не выносились, обязанность доказывания этих обстоятельств не распределялась.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции на обсуждение сторон не выносились, обязанность доказывания этих обстоятельств не распределялась, судебная коллегия пришла к выводу о возможности принять в качестве новых доказательств документы, в подтверждение доводов ответчика о том, что она могла состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Так, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ответчик, ее несовершеннолетние дети, а также супруг Мезенцев А.Н., который фактически не проживает в спорном жилом помещении, не имеют на праве собственности жилых помещений. Жилой дом по месту регистрации Мезенцева А.Н. принадлежит на праве собственности иному физическому лицу.
Исходя из анализа представленных в суд апелляционной инстанции сведений из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Алтайскому краю, Отделения пенсионного фонда Российской Федерации, копии трудовой книжки среднемесячный доход ответчика не превышал, установленный в период с 2005 по 2018 г.г. прожиточный минимум для трудоспособного населения на территории Алтайского края.
На основании принятых судом апелляционной инстанции доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имела и имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось, так как у ответчика Краснюковой О.С. возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР, которое сохраняется и после введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а права несовершеннолетних детей производны от прав родителей, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований.
руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Алтайский государственный педагогический университет" к Краснюковой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Е.А., К.Д.Е., отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
