Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 декабря 2019 года №33-4672/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-4672/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
при секретаре Труновой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ртищева А.О. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 октября 2019 об отказе в принятии искового заявления Ртищева А.О. к администрации г. Мичуринска Тамбовской области, АНО "Строительная судебно-экспертная лаборатория" об оспаривании результатов оценки имущества должника и соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила
Ртищева А.О. обратилась в суд с иском к администрации города Мичуринска Тамбовской области, к АНО "Строительная судебно-экспертная лаборатория" об оспаривании результатов оценки имущества должника и соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 октября 2019 Ртищевой А.О. в принятии искового заявления Ртищева А.О. к администрации г. Мичуринска Тамбовской области, АНО "Строительная судебно-экспертная лаборатория" об оспаривании результатов оценки имущества должника и соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд отказано.
В частной жалобе Ртищева А.О. считает определение суда незаконным, просит его отменить.
Указывает, что по вновь открывшимся для суда обстоятельствам веским доказательством является справка о состоянии ее вклада и наличия денежных средств. Оспариваемый проект соглашения, приложенный к поступившему исковому заявлению, не подписан в связи с незаконно проведенной оценкой.
13.02.2019 г. подано заявление в Генеральную прокуратуру РФ о проведении оценки на момент ее проведения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов следует, что решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26.03.2019 г., вступившим в законную силу 10.07.2019г., в удовлетворении исковых требований Ртищевой А.О. к администрации г. Мичуринска о признании действий незаконными и неправомерными; признании истца принудительно выселенным из квартиры, находящейся по адресу: ***; обязании возместить истцу полную равнозначную стоимость принудительно изъятого имущества и убытки, понесённые в связи с действиями администрации г. Мичуринска в размере *** руб., взыскании морального ущерба в размере *** руб.; стоимости переезда на новое место жительства в размере *** отказано.
При рассмотрении гражданского дела определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22.05.2018 г. была назначена судебная экспертиза АНО "Строительная судебно-экспертная лаборатория", заключение которой от 13 февраля 2019г. положено в основу решения как доказательство.
Из заключения судебной экспертизы АНО следует, что вероятной причиной гибели вышеуказанного имущества (аварийного состояния) на момент проведения экспертизы является физический износ. Рыночная стоимость квартиры на дату производства экспертизы с учётом износа составляет *** руб. Рыночная стоимость *** долей земельного участка, площадью *** кв.м, категория земель - не определена, вид разрешённого использования - для жилых домов на дату проведения экспертизы составляет *** руб.
При определении рыночной стоимости квартиры и стоимости доли земельного участка суд при вынесении решения принял экспертное заключение АНО "Строительная судебно-экспертная лаборатория".
Таким образом, оспариваемое в поступившем исковом заявлении Ртищевой А.О. заключение судебной экспертизы является доказательством по гражданскому делу по иску Ртищевой А.О. к администрации г. Мичуринска о возмещении стоимости принудительно изъятого жилого помещения и взыскании убытков и, следовательно, не подлежит оспариванию отдельно от рассмотренного гражданского дела, в рамках которого судом дана соответствующая оценка данного доказательства.
При изложенных обстоятельствах, судом обоснованно отказано в принятии искового заявления Ртищевой А.О. со ссылкой на ст. 134 п.2ч.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 октября 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Ртищевой А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка