Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-4672/2017, 33-40/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33-40/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" о взыскании излишне переплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе представителя Поповой Н.Н. Проскурякова С.И. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2017 года,
по частной жалобе представителя Поповой Н.Н. Проскурякова С.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Поповой Н.Н. Проскурякова С.И., поддержавшего жалобы, представителя ООО "ЖК ТИС" Саяпина Р.В., возражавшего против жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
14 января 2010 года между администрацией города Тамбова с одной стороны и Поповой Н.Н. и Поповым В.А. с другой стороны был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность последних в равных долях квартиры ***, Поповы были зарегистрированы по месту жительства в названной квартире.
В период с июня 2010 года по май 2014 года за потребление Поповыми жилищных и коммунальных услуг управляющими многоквартирным домом *** организациями ООО "Управляющая компания Тамбовинвестсервис" (до августа 2012 года) и ООО "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" (с сентября2012 года) для Поповых ежемесячно оформлялись платёжные документы (квитанции) на оплату названных услуг, размер платы за коммунальные услуги в которых определён исходя из нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета (за исключением прибора учета электрической энергии) и количества 2 проживающих человек, однако Поповыми не оплачивались.
25 и 27 июня 2014 года задолженность в размере, указанном в квитанциях за названный период оплачена через МУП "Единый расчетный центр".
Платежные документы за июнь, июль 2014 года оплачены через того же оператора 23 августа 2014 года, за последующие месяцы вплоть до января 2015 года квитанции оплачивались ежемесячно, начисления с ноября 2014 года производились из количества 1 проживающего.
26 ноября 2014 года между Поповым В.А. и Поповой Н.Н. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ***, согласно которому Попова Н.Н. за 500000 руб. приобрела у Попова В.А. его долю в праве на квартиру, в результате чего названная квартира в полном объёме стала принадлежать Поповой Н.Н.
09 ноября 2016 года Попова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" (далее - ООО "ЖК ТИС"), ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" о взыскании излишне переплаченной суммы в размере 65178 руб. 97 коп. за период с июня 2010 года по январь 2015 года включительно, неустойки в размере 713709 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере по 10000 руб. с каждого ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6517 руб. 90 коп., а также судебных расходов по оплате копирования документов в размере 280 руб., указывая, что в квартире *** в период с мая 2010 года по январь 2015 года никто не проживал, жилищными и коммунальными слугами не пользовался, что подтверждали свидетели в указанных организациях и письменные заявления которых приложены к иску.
В этот период она проживала в квартире ***, принадлежащей ей на праве на собственности. В феврале 2015 года она вновь стала проживать в квартире *** ей подключили электроэнергию, отключенную ранее, она установила приборы учета потребления коммунальных услуг.
Задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг она вынуждена была оплатить, так как её заставило сделать это ООО "ЖК ТИС", работники которого отказывались выдать документы необходимые для совершения сделки купли-продажи с Поповым В.А., а также отказывались подключать электроэнергию. Учитывая, что это происходило в зимний период, она оплатила имеющуюся задолженность.
25 ноября 2015 года Попова Н.Н. подала претензию в ООО "ЖК ТИС" о возврате излишне переплаченной ею суммы, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В ходе разбирательства дела исковые требования неоднократно уточнялись и дополнялись, согласно уточнениям от 25.09.2017г. Попова Н.Н. просила взыскать излишне уплаченные суммы за период с июня 2010 года по январь 2015 года с ООО "ЖК ТИС" - 57487 руб. 75 коп., с ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" - 7559 руб. 35 коп., на основании ст.ст. 28, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку в размере 3 % за каждый день невозврата необоснованно взятых сумм с 25.11.2015г. по 26.09.2017г. включительно за 672 дня: с ООО "ЖК ТИС" - 1158953 руб., с ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" - 152396 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за тот же период: с ООО "ЖК ТИС" - 10731 руб. 02 коп., с ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" - 1411 руб. 07 коп.
В заявлении от 27.09.2017г. исковые требования дополнены, истец просил применить ст. 308.3 ГК РФ и взыскать с ООО "ЖК ТИС" за период с 25.11.2015г. по 05.10.2017г. денежную сумму исходя из 600 руб. за каждый день за 681 день - 408600 руб., моральный вред в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от всех взысканных судом сумм, неустойку на основании ст.ст. 28, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 57487 руб. 75 коп., а за незаконное уклонение от удовлетворения законных требований Поповой Н.Н. по ст. 308.3 ГК РФ в размере 448979 руб. 32 коп.; с ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" за период с 25.11.2015г. по 05.10.2017г. денежную сумму исходя из 600 руб. за каждый день за 423 дня - 253800 руб., моральный вред в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от всех взысканных судом сумм, неустойку на основании ст.ст. 28, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 7559 руб. 35 коп., а за незаконное уклонение от удовлетворения законных требований Поповой Н.Н. по ст. 308.3 ГК РФ в размере 31976 руб. 05 коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2017 года исковые требования Поповой Н.Н. удовлетворены частично.
Взыскана с ООО "ЖК ТИС" в пользу Поповой Н.Н. переплата за электроэнергию в размере 5168 руб. 39 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 3523 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2015г. по 05.10.2017г. в размере 878 руб. 77 коп.
В удовлетворении остальной части иска Поповой Н.Н. отказано.
Взыскана с ООО "ЖК ТИС" государственная пошлина в пользу муниципального образования городской округ - город Тамбов в размере 700 руб.
В апелляционной жалобе представитель Поповой Н.Н. Проскуряков С.И. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2017 года в части отказа в удовлетворении требований, указывая, что суд незаконно проигнорировал ряд его ходатайств, незаконно не учёл свидетельские показания и показания истца. Поддерживает замечания на протокол судебного заседания и просит руководствоваться ими при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 октября и от 18 октября 2017 года отклонены частично замечания представителя Поповой Н.Н. Проскурякова С.И. на протокол судебного заседания от 26 сентября, 05 октября 2017 года. Не согласившись с названными определениями, Проскуряков С.И., действуя в интересах Поповой Н.Н., подал частную жалобу.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2017 года названная частная жалоба возвращена Поповой Н.Н.
В частной жалобе представитель Поповой Н.Н. Проскуряков С.И. просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2017 года, указывая, что данное определение незаконно, так как все, что было указано в замечаниях на протокол судебного заседания имело место.
Обсудив доводы жалоб и проверив законность и обоснованность определения, а решения - только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалоб (часть 1 статьи 333, части 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), однако наличии оснований для изменения обжалуемого решения.
Принимая решение об отказе в части в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из предписаний пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 15 пункта 2, пунктов 34, 86, 93, 94 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г.N354 (в редакции Правил, действующих до 01 января 2017 года), правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что начисление платы за жилищные и коммунальные услуги в период с мая 2010 года по январь 2015 года исходя из нормативов потребления ввиду отсутствия приборов учета потребления коммунальных услуг в квартире является правомерным, неиспользование собственниками помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия, который производится на основании заявления собственника, которого от Поповой Н.Н. в спорный период не поступало, допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что в спорный период никто в квартире не проживал и коммунальные услуги в квартире не потреблялись (за исключением электрической энергии) истицей не представлено, что опровергает доводы истицы о приобретении (сбережении) ответчиками за счет Поповой Н.Н. денежных средств без установленных законом оснований. Соответственно в этой части судом правомерно отказано и во взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования истца о взыскании денежных сумм на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для применения указанной нормы закона к спорным правоотношениям не содержат, поэтому правомерно судом первой инстанции отклонены.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и сведений о наличии процессуальных нарушений, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения по заявленным истцом требованиям в том виде, каком и к кому они предъявлены, не содержат.
В то же время нельзя не согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд в мотивировочной части решения сделал вывод о возмещении истице судебных расходов в размере 280 руб. за счет ответчика ООО "ЖК ТИС", однако в резолютивной части решения этого не указал.
Поскольку ООО "ЖК ТИС" в этой части решение не обжаловало, решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2017 года подлежит изменению в части судебных расходов, которые подлежат взысканию с ООО "ЖК ТИС" в пользу Поповой Н.Н.
Возвращая Поповой Н.Н. частную жалобу на определения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 и 18 октября 2017 года, суд в обжалуемом определении от 24 октября 2017 года сделал верное суждение о том, что в силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не подлежат самостоятельному обжалованию в порядке апелляционного производства, что в соответствии с частью 4 статьи 1, пунктом 2 части 1 статьи 135 и статьёй 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечёт возвращение частной жалобы её подателю. Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
изменить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 октября 2017 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" в пользу Поповой Н.Н. судебные расходы в размере двести восемьдесят рублей.
В остальной части это же решение и определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы представителя Поповой Н.Н. Проскурякова С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
