Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-467/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-467/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Молодых Л.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Защита" на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 28 апреля 2021 года, которым
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Защита" к Ганину Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты N 2586280691 от 06 июня 2013 года, по состоянию на 05 сентября 2019 года на общую сумму 102 166 рублей 43 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 54 154 рубля 60 копеек, проценты - 48 011 рублей 83 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 243 рубля 33 копейки - отказано.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Защита обратилось в суд с исковым заявлением к Ганину А.Б. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя требования тем, что 06 июня 2013 года между АО "ОТП Банк" и Ганиным А.Б. заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей под 64, 90 %. По заявлению заемщика на его имя открыт банковский счет и выдана банковская карта с кредитным лимитом 150000 рублей, которая была им активирована по телефону в этот же день, для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет. 05 сентября 2019 года АО "ОТП Банк" уступил ООО "Защита" право требования задолженности по указанному кредитному договору. Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 05 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 102166 рублей 43 копейки, из которых 54154 рубля 60 копеек - просроченная ссудная задолженность, 48011 рублей 83 копейки - начисленные проценты, также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3243 рубля 33 копейки.
Суд постановилвышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие директор ООО "Защита" Белоусова И.С., просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, в обоснование жалобы указывает, что согласно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" договор вступает в силу с момента одобрения банком заявления клиента и является бессрочным. Кредитный договор от 06 июня 2013 года не расторгнут, срок действия кредитного договора пролонгирован. В договоре на предоставление кредитной карты не имеется сведений о сроке исполнения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда у банка возникло право предъявить требование об исполнении обязательства. Дата исчисления срока исковой давности определяется моментом востребования истцом задолженности по кредитному договору, то есть с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу закона заявление о выпуске карты (оферта), а также выпуск Банком кредитной карты (совершение Банком действий по принятию оферты) и последующее получение кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, который может быть заключен между Банком и Клиентом, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете Клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя Клиента Банк выпускает банковскую карту и осуществляет кредитование Счета Карты в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка, которая должна быть подписана заемщиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Условиях и Тарифах Банка.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 июня 2013 года Ганин А.Б. обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением о предоставление кредита в сумме 100 000 рублей под 64, 9% годовых сроком на 36 месяцев.
В заявлении Ганин А.Б. указал, что ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифам по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", и просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту, подтвердил, что действия банка по открытию ему банковского счета считаются акцептом банка его оферты об открытии банковского счета.
06 июня 2013 года Ганин А.Б. активировал кредитную карту, договору был присвоен N, для проведения операций по карте открыт счет.
Из выписки по счету следует, что последний платеж в погашение текущей задолженности был произведен ответчиком 06 июля 2015 года в размере 302,71 рублей, после чего каких-либо операций по карте Ганиным А.Б. не производилось.
Согласно расчету истца задолженность по основному долгу по состоянию на 05 сентября 2019 года составила 102166,43 рублей, задолженность по просроченной ссудной задолженности 54154,60 рублей, по начисленным процентам 48011,83 рублей.
05 сентября 2019 года между АО "ОТП Банк" и ООО Защита заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Из приложения N 1 к договору об уступке прав (требований) следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от 06 июня 2013 года, заключенному с Ганиным А.Б., размер которой составляет 101 439,42 руб., в том числе основной долг - 54 154,60 руб., проценты - 47284, 82 руб.
20 января 2020 года ООО "Защита" обратилось к мировому судье судебного участка Красногорского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты N от 06 июня 2013 года. Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 15 января 2020 года, отменен 19 августа 2020 года.
28 сентября 2020 года истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 196, 199, 200, 201, 203, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Из условий кредитного договора следует, что сумма кредита предоставлена Банком сроком на 36 месяцев.
Согласно кредитному договору, погашение кредита осуществляются ежемесячными платежами.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.
При этом в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом указанных положений закона и разъяснений по их применению, суд первой инстанции правомерно посчитал срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с иском в суд, срок исковой давности ООО "Защита" был пропущен.
Довод апелляционной жалобы о бессрочном характере заключенного между банком и истцом договора о выпуске и обслуживанию банковской карты не свидетельствует о таком характере в отношении самостоятельной услуги кредитования, условиями кредитного договора о выдаче кредита на 36 месяцев с ежемесячной платой по кредиту.
Заключенный между банком и ответчиком договор включает в себя самостоятельную услугу - кредитования, что прямо следует из заявления и Правил (раздел 5).
При этом в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк", кредитная карта является кредитным продуктом с возобновляемым кредитным лимитом. Задолженность в рамках кредитного лимита формируется, в том числе, путем неоднократных транзакций в пользу должника. Расчет задолженности по кредитной карте осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов.
В соответствии с условиями договора Ганин А.Б. обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о бессрочном характере заключенного между банком и истцом договора, не свидетельствует о таком характере в отношении самостоятельной услуги кредитования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Защита"- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.Н. Чертков
Судьи
Э.В. Ялбакова
С.А. Шинжина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка