Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-467/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-467/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Алиевой М.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цукаева Умара Халитовича к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
по частной жалобе Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 29 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Цукаев У.Х. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.
Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 19 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Определением от 18 декабря 2020 года апелляционная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" на указанное решение суда от 19 ноября 2020 года по настоящему гражданскому делу оставлена без движения.
Определением от 29 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" Магамадов Э.С., выражая несогласие с определением, считает, что судом нарушены нормы процессуального права.
В обоснование своих доводов указывает, что установленный судом срок для устранения недостатков не был пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу принять к рассмотрению.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, в том числе обжалуемое определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что решение судом оглашено 19 ноября 2020 года (л.д. 94-98).
Определением от 18 декабря 2020 года апелляционная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" на указанное решение суда оставлена без движения, установив срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Определением от 29 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что в установленный срок недостатки заявителем устранены не были (<данные изъяты>).
Между тем, согласно списку документов, направляемых в интересах САО "РЕСО-Гарантия" заказным письмом (реестром) документы, послужившие основанием для возвращения апелляционной жалобы, сданы ответчиком в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы, поскольку ответчиком недостатки были устранены в установленный судом срок.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Как разъяснено в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные судом первой инстанции недостатки апелляционной жалобы устранены в последний день, а других недостатков судебной коллегией не установлено, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства судебная коллегия полагает возможным принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции не направляя дело в суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 29 декабря 2020 года отменить.
Апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 19 ноября 2020 года принять к производству суда апелляционной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
