Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 марта 2021 года №33-467/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-467/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Александров Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Александров Г.Д. на решение Сургутского районного суда от 23 октября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Александров Г.Д. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" по кредитному договору (номер) от 10.07.2015 задолженность в сумме 124 175 руб. 60 коп., судебные расходы в сумме 3 683 руб. 51 коп, а всего 127 859 руб. 11 коп.".
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия
установила:
банк обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что 10.07.2015 по кредитному договору (номер) предоставил ответчику денежные средства в сумме 140 000 руб. на срок 36 месяцев под 32,9 % годовых. Свои обязательства по возврату сумм кредита и процентов за пользование кредитом заемщик исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 07.08.2018 образовалась задолженность в сумме 124 175 руб. 60 коп. 04.04.2017 банком в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности, которое осталось без ответа, на момент подачи настоящего иска долг не погашен. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 124 175 руб. 60 коп., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3 683 руб. 51 коп.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с таким решением, ответчик подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что при заключении кредитного договора он был включен в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Он является застрахованным лицом на 36 месяцев по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф" по следующим рискам: постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни. 06.01.2017 он был доставлен в реанимационное отделение БУ ХМАО-Югры Сургутской клинической травматологической больницы с диагнозом ишемический инсульт. 19.01.2017 через почтовое отделение было направлено сообщение о наступлении страхового случая ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф" с описью вложений. Указывает, что фактически имело место наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования. 14.02.2017 им дополнительно было направлено заявление в ПАО "Совкомбанк" с сообщением о наступлении страхового случая. 21.08.2017 ему установлена инвалидность I группы, справка МСЭ (номер) предоставлена в ПАО "Совкомбанк". Таким образом, на момент подачи иска и его рассмотрения судом, в распоряжении истца находились все необходимые документы, подтверждающие, что он перенес ишемический инсульт, является инвалидом I группы, фактически не имеет возможности участвовать в судебном заседании, в силу существенных ограничений физической и умственной активности. Ему не было известно о дате, месте и времени судебного заседания. Досудебная претензия банком была направлена по неверному адресу. В настоящее время ему присвоена I группа инвалидности пожизненно. Недобросовестные умышленные действия истца ввели в заблуждение не только суд, но и лишили его возможности защитить свои нарушенные права в суде. Полагает, что в настоящем деле он является ненадлежащим ответчиком, исковые требования истцом должны быть предъявлены к страховой компании.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Александров Г.Д. представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие его представителя. Представитель АО "МетЛайф" также просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В связи с приведенными ответчиком доводами о невозможности получения судебного извещения суда первой инстанции вследствие наступления инвалидности, о необходимости погашения задолженности по кредиту за счет подлежащего выплате страхового возмещения в связи с наступлением в период страхования страхового случая, определением от 26.01.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве соответчиков АО "МетЛайф", АО "АльфаСтрахование".
Привлеченные к участию в деле соответчики представили письменные возражения, в которых исковые требования не признали.
АО "АльфаСтрахование" в письменных возражениях подтверждает заключение договора страхования в отношении заемщика Александрова Г.Д., получения страховой премии в сумме 609 руб. 84 коп., однако указывает, что по условиям договора страхования заболевание заемщика и наступление у него инвалидности не являются страховыми случаями, поскольку по условиям договора страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, полная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая.
АО "МетЛайф" первоначально в письменных возражениях указывал, что заемщик Александров Г.Д. не подписывал заявление на присоединение к программе страхования, в последующем указал на неоплату страховой премии со стороны ПАО "Совкомбанк" в отношении застрахованного лица Александрова Г.Д. Ссылаясь на апелляционное определение Челябинского областного суда, полагает, что исходя из заявленного предмета и основания иска, требования могут быть удовлетворены только к заемщику, поскольку требований к АО "МетЛайф" истцом не заявлено.
Судебная коллегия уведомила истца ПАО "Совкомбанк" о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предложила представить имеющиеся возражения относительно доводов Александрова Г.Д., однако каких-либо возражений в установленный судом срок не поступило.
Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, оценив имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 10.07.2015 между ПАО "Совкомбанк" и Александровым Г.Д. был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 140 000 руб. на срок 36 месяцев под 32,9 % годовых.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
Ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с графиком, последний взнос наличными денежными средствами произведен 23.12.2016. Согласно представленным ответчиком доказательствам с 06.01.2017 по 28.01.2017 он находился на стационарном лечении по поводу заболевания, а именно: ишемического инсульта (л.д. 84, т. 1), справкой МСЭ-2013 (номер) подтверждается, что Александрову Г.Д. 21.08.2017 установлена инвалидность I группы (л.д. 83, т. 1). При этом из выписки по счету заемщика следует, что до заболевания Александровым Г.Д. ежемесячно, заблаговременно вносился платеж в размере 6 300 руб. (л.д. 9-11, т. 1) в соответствии с графиком, которым размер платежа установлен в сумме 6 250 руб. 05 коп. (л.д. 19, т. 1).
Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 07.08.2018 задолженность ответчика составила 124 175 руб. 60 коп., из них 73 019 руб. 54 коп. - просроченная задолженность, 12 855 руб. 12 коп. - просроченные проценты, 15 909 руб. 16 коп. - проценты по просроченной ссуде, 12 686 руб. 08 коп. - неустойка по ссудному договору, 9 630 руб. 70 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 75 руб. - комиссия за СМС-информирование.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора, ответчиком Александровым Г.Д. были подписаны два заявления на включение в число участников программ страхования (л.д. 21-24, т. 1), в том числе заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев жизни Программа N 7 по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков (номер) от 20.01.2014, заключенному ПАО "Совкомбанк" и АО "АльфаСтрахование" (л.д. 25, т. 1) и заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания по договору добровольного страхования N (номер) от 10.07.2011, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф" (л.д. 111, т. 1).
Согласно условиям заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев жизни по договору добровольного страхования, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "АльфаСтрахование", страховыми случаями являются:
смерть застрахованного в результате несчастного случая,
полная постоянная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая.
Указанные события должны иметь место в период действия страхования (л.д. 25, т. 1).
Согласно условиям заявления на включение в программу добровольного страхования по договору добровольного страхования, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф", страховыми случаями являются:
смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни;
постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни;
первичное диагностирование смертельно опасного заболевания застрахованного лица.
Указанные события должны иметь место в период действия страхования (л.д. 111, т. 1).
Не оспаривая заявленную банком сумму задолженности, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в период действия договоров страхования ему была присвоена инвалидность первой группы, причиной прекращения внесения платежей явилось заболевание, на почве которого была утеряна трудоспособность. Поэтому, по мнению заемщика, выплату задолженности обязана произвести страховая компания. О наступлении страхового случая банк был уведомлен, соответствующие заявления с приложением документов о заболевании и инвалидности были направлены в адрес страховых компаний. Указанные доводы подтверждаются материалами дела.
Давая оценку сложившимся правоотношениям сторон, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору при заключении кредитного договора заемщик выразил волю на присоединение к двум договорам добровольного страхования.
В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Следовательно, заемщик, возражая против взыскания с него задолженности по кредитному договору по требованию банка, вправе ссылаться на обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в счет погашения такой задолженности, если в период действия договора страхования наступило событие, являющееся страховым случаем.
Доводы АО "Метлайф" об отсутствии у Александрова Г.Д. такого права, о необходимости разрешения исковых требований только в отношении заемщика со ссылкой на апелляционное определение Челябинского областного суда, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы приводятся без учета правовой позиции высшей судебной инстанции (определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-59, 03.09.2019 N 18-КГ19-103, от 28.11.2017 N 25-КГ17-33 и другие).
Наступление страхового случая (болезни Александрова Г.Д. и полной утраты им трудоспособности) в период действия договора страхования подтверждается материалами дела, в связи с чем у АО "МетЛайф" возникло обязательство по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования.
При этом у АО "АльфаСтрахование" такой обязанности не наступило, поскольку произошедшие события не подпадают под предусмотренные условиями договора страховые случаи, несчастный случай с застрахованным лицом не происходил.
Согласно условиям предоставленного ответчиком по запросу суда договора (номер) от 10.07.2011, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф", постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность I группы; впервые диагностированным заболеванием предусмотрено, в том числе такое заболевание как инсульт. Согласно представленной АО "АльфаСтрахование" медицинской документации Александрова Г.Д. инсульт впервые диагностирован ему 06.01.2017, ранее у него такого заболевания не имелось. Инвалидность I группы установлена Александрову Г.Д. также впервые в течение срока договора страхования с АО "МетЛайф".
На какие-либо исключения из страхового покрытия АО "МетЛайф" не ссылается, однако указывает на факт неполучения страховой премии по договору и полагает, что в связи с этим договор страхования в отношении Александрова Г.Д. прекратил свое действие.
Судебная коллегия с такими доводами согласиться не может. Выпиской по счету заемщика (л.д. 9, т. 1) подтверждается, что при получении кредитных средств Александровым Г.Д. была уплачена плата за подключение к программам страхования в размере 34 776 руб. (удержана из суммы кредита 140 000 руб.). Размер данной суммы значительно превышает рассчитанный за весь период страхования размер страховой суммы (п. 4.3 договора N (номер) от 10.07.2011) с учетом страховой суммы, уплаченной по второму договору страхования с АО "АльфаСтрахование".
К доводам АО "МетЛайф" о неполучении страховой премии по договору и о прекращении действия договора страхования в отношении Александрова Г.Д. судебная коллегия относится критически и потому, что страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора в соответствии с правилами ст. 954, ст. ст. 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие уведомления в адрес ПАО "Совкомбанк" и Александрова Г.Д. суду апелляционной инстанции не представлены.
Поскольку Александров Г.Д. свою обязанность по оплате страховой премии исполнил, условиями договора, к которому присоединился Александров Г.Д., максимальный размер страховой суммы для каждого застрахованного лица по договору, установлен в размере 150 000 руб. вне зависимости от суммарной задолженности застрахованного лица по договорам с ПАО "Совкомбанк" (п. 4.2 договора N (номер) от 10.07.2011), сумма задолженности подлежит взысканию с АО "МетЛайф".
В иске к Александрову Г.Д. и АО "АльфаСтрахование" следует отказать.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО "МетЛайф" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3 683 руб. 51 коп, в пользу Александрова Г.Д. - в сумме 150 руб. по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда от 23 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "МетЛайф" в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору (номер) от 10.07.2015, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и Александров Г.Д., в сумме 124 175 руб. 60 коп. за счет подлежащего выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в период страхования заемщика Александров Г.Д..
Взыскать с акционерного общества "МетЛайф" в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" судебные расходы в сумме 3 683 руб. 51 коп., в пользу Александров Г.Д. - в сумме 150 руб.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" о взыскании задолженности к Александров Г.Д. и акционерному обществу "АльфаСтрахование" - отказать.
Председательствующий Романова И.Е.
судьи Воронин С.Н.
Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка