Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-467/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33-467/2020
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Тараника В.Ю.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 19.03.2020, которым постановлено:
Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 19.02.2020 по гражданскому делу N 2-3/2020 по иску Чеховского А.В. к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании материального ущерба, причинённого пожаром, и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без движения.
Предложить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в срок до 02.04.2020 представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчикам ОАО "Российские железные дороги" и СПАО "Ингосстрах".
В случае, если лицо, подавшее жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления её в суд.
УСТАНОВИЛ:
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 19.02.2020 исковое заявление Чеховского А.В. к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") о взыскании материального ущерба, причинённого пожаром, и компенсации морального вреда удовлетворено частично. С ПАО "ДЭК" в пользу Чеховского А.В. взыскан материальный ущерб в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста 6 830 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 175 000 рублей. Исковое заявление Чеховского А.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании материального ущерба, причинённого пожаром, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.
03.03.2020 Смидовичским районным судом ЕАО вынесено дополнительное решение о взыскании с ПАО "ДЭК" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 500 рублей.
18.03.2020 от ПАО "ДЭК" на решение суда от 19.02.2020 поступила апелляционная жалоба.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе представитель ПАО "ДЭК" Вищикус Ю.А. просила определение суда отменить, направить материалы для рассмотрения дела по существу.
Мотивируя жалобу, указала, что судьей не в полном объёме исследованы материалы дела, а также не учтена ситуация в стране и в мире. Так, судом не учтено, что исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки по распространению новой коронавирусной инфекции деятельность отдельных организаций ограничена.
Указала, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором предложено устранить недостатки до 02.04.2020, поступило в ПАО "ДЭК" посредством почтовой связи лишь 08.04.2020. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вручено ей (Вищикус Ю.А.) только 09.04.2020.
В связи со сложившейся ситуацией с 23.03.2020 сотрудники ПАО "ДЭК" официально находятся на динстанционном режиме работы, предусматривающем удалённое выполнение трудовой функции, то есть вне стационарного рабочего места. 23.03.2020 в суд посредством электронной почты были направлены документы, подтверждающие отправление апелляционной жалобы ответчику ОАО "РЖД". При этом реестр отправления копии апелляционной жалобы ответчику СПАО "Ингосстрах" в суд направлен не был, поскольку не был найден. Копия апелляционной жалобы в данную организацию была направлена повторно. Указала, что реестр об отправке копии жалобы ею был получен 13.04.2020 электронной почтой.
Полагает, что срокдля исправления недостатков, установленный судом в обжалуемом определении, является неразумным. Судом не учтены динстанционный характер работы организации, наличие трудностей технического характера.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
В соответствии с положениями статьи 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Исходя из содержания определения Смидовичского районного суда ЕАО от 19.03.2020, при подаче апелляционной жалобы ПАО "ДЭК" не соблюдены требования части 4 статьи 322 ГПК РФ, а именно не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчикам ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах". Срок для устранения ПАО "ДЭК" недостатков определён судом до 02.04.2020.
20.03.2020 данное определение направлено в ПАО "ДЭК", расположенное в г. Биробиджане.
В указанную организацию определение об оставлении апелляционной жалобы без движения поступило 08.04.2020, то есть после установленного судьей срока для устранения недостатков.
При этом 23.03.2020 ПАО "ДЭК" направило в Смидовичский районный суд ЕАО документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ответчику ОАО "РЖД" (копию списка почтовых отправлений от 19.03.2020 и копию сопроводительного письма от 16.03.2020).
Как следует из частной жалобы, в связи с динстанционным режимом работы, то есть вне стационарного рабочего места, документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы ответчику СПАО "Ингосстрах" представителем ПАО "ДЭК" найден не был, в связи с чем копия апелляционной жалобы повторно была направлена в СПАО "Ингосстрах" 10.04.2020.
Поскольку в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения судом срок ПАО "ДЭК" не представило документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику СПАО "Ингосстрах", определением от 07.04.2020 суд возвратил ПАО "ДЭК" его апелляционную жалобу.
Вместе с тем, учитывая ситуацию, сложившуюся на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введением ограничительных мероприятий (карантина), в том числе на территории Еврейской автономной области в виде приостановления деятельности многих организаций, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный судом первой инстанции в обжалуемом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок для устранения недостатков является явно недостаточным для совершения ПАО "ДЭК" необходимых процессуальных действий.
Более того, поскольку на момент получения ПАО "ДЭК" копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения указанный в нём срок для устранения недостатков истёк, что явно нарушает права заявителя на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы ПАО "ДЭК" без движения от 19.03.2020 и, как следствие, определение о возвращении апелляционной жалобы от 07.04.2020 не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения Смидовичского районного суда ЕАО от 19.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" без движения и от 07.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы отменить, возвратить дело в Смидовичский районный суд ЕАО для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" считать удовлетворённой.
Судья В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
