Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-467/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-467/2020
18 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Жуковой Е.Г., Лукьяновой О.В.
при ведении протокола помощником судьи Рязанцевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-947/2019 по иску Ерназарова А. О. к ООО СК "ВТБ "Страхование" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа
по апелляционной жалобе представителя Ерназарова А.О. Дубининой А.А. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 5 ноября 2019 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ерназарову А. О. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., судебная коллегия
установила:
Ерназаров А.О. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ "Страхование" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним (заемщиком) и ПАО "Банк ВТБ" 8 сентября 2018 г. был заключен кредитный договор N. Сумма кредита - 712087,56 руб. Процентная ставка по кредиту - 12,9% годовых. Срок возврата кредита - 60 месяцев (1826 дней).
В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от 8 сентября 2018 г.
Кроме того, был заключен договор страхования, о чем свидетельствует страховой полис "Защита заемщика автокредита" от 8 сентября 2018 г. N. Страховщик - ООО СК "ВТБ Страхование". Сумма страховой премии - 93995,56 руб.
Полагает, что при заключении договора страхования банком были нарушены ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до его сведения не доводились.
Страховая премия составила 93995,56 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с ним.
Данная денежная сумма оплачена им единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках договора страхования, который составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса.
В полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Кроме того, банк не предоставил ему право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита.
Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг.
Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т.е. сотрудником банка.
В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась.
9 августа 2019 г. в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" им была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду его отказа от договора страхования.
Таким образом, 9 августа 2019 г. он отказался от предоставления ему услуг по страхованию, в связи с чем на основании п.2 ст.958 ГК РФ имеет право на возврат части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере 78295,32 руб.
Отказом от удовлетворения его требования ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги.
Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные его потери как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания.
На основании изложенного просил суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу часть суммы страховой премии в размере 78295,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2410 руб.
Пензенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ерназарова А.О. Дубинина А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные основаниям иска, и указывая, что в соответствии с разъяснениям п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел пор спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. Однако ответчик не представил никаких доказательств того, что права истца нарушены не были, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ерназаров А.О. и его представитель Дубинина А.А., представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ "ПАО" в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Поверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 329, 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.
Частями 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) предусмотрено, что договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а также о наличии у банка права на оказание услуг по заключению таких договоров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 сентября 2018 г. между Ерназаровым А.О. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 712087,56 руб. под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев с датой возврата кредита 9 сентября 2023 г., размер полной стоимости кредита составляет 12,885% годовых, в расчет которой включены: погашение основного долга, уплата процентов по кредиту, расходы на услуги по страхованию жизни (л.д.10-13).
Кредит предоставлен для оплаты приобретаемого транспортного средства АВТО, идентификационный номер N и страховых взносов (пункт 11).
Как следует из содержания кредитного договора, в нем имеются условия относительно страхования жизни и здоровья заемщика.
Так, п.25 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик дает поручение банку (без каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет N (указанный в п.19 Индивидуальных условий договора) составить платежный документ и перечислить с указанного счета денежные средства в сумме 93995,56 руб. на расчетный счет получателя ООО СК "ВТБ Страхование" для оплаты по договору страхования жизни заемщика.
Из п.3.2.9 Общих условий договора следует, что страхование рисков, указанных в Индивидуальных условиях договора, может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах, в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и пункта 9 Индивидуальных условий договора со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка.
8 сентября 2018 г. истец заключил договор страхования на "Условиях страхования "Защита заемщика автокредита" с ООО СК "ВТБ Страхование", что подтверждается полисом N (далее - полис). Неотъемлемой частью полиса по продукту "Защита заемщика автокредита" являются Условия страхования, которые подготовлены на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.14-15).
Страховая премия по договору страхования составила 93995,56 руб. и уплачивается единовременно, но не позднее даты заключения договора страхования.
В соответствии с п.3 договора страхования (полиса) страховая сумма на момент заключения договора составляла 712087,56 руб., начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.
Согласно п.5 договора страхования (полиса) срок его действия с 00:00 9 сентября 2018 г. по 24:00 8 сентября 2023 г.
Из п.6 договора страхования (полиса) следует, что Ерназаров А.О. является лицом, застрахованным по страховым случаям: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни.
Вышеуказанный договор страхования (полис) подписан Ерназаровым А.О. собственноручно, то есть заемщик выразил согласие на заключение данного договора.
Своей подписью истец подтвердил, что настоящий договор (полис) является добровольным страхованием, самостоятельной финансовой (страховой) услугой, не обуславливающей получение кредита в банке. Перед заключением договора страхования для принятия правильного решения у него есть возможность ознакомиться с содержанием настоящего договора страхования, условиями страхования, получить экземпляр типовых форм указанных документов для более детального самостоятельного ознакомления, а также для получения необходимых консультаций соответствующих специалистов. С условиями ознакомлен и согласен, один экземпляр получил. Условия страхования размещены на сайте www.vtbins.ru.
Суд, проанализировав индивидуальные и общие условия кредитования, условия заключенного сторонами договора страхования, подписанного истцом, как им указано в самом договоре, добровольно, пришел к правильному выводу о том, что истец, подписав указанные документы, был ознакомлен и согласен со всеми условиями страхования и подтвердив свое согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование", а также на включение страховой премии в сумму кредита и на перечисление ее банком страховщику, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца как потребителя. Суд исходил из того, что решение истца об участии в программе страхования было добровольным при наличии альтернативы отказаться от него либо заключить договор с другой страховой компанией, отвечающей требованиям банка; при этом право на выбор условий страхования и страховой компании не было нарушено равно как и право на отказ от страхования; заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального закона и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, доводы апеллянта о том, что судом не учтено, что у истца при подписании договора страхования отсутствовало право выбора страховщика и право отказа от дополнительной услуги, являются несостоятельными.
Как следует из договора страхования и кредитного договора, размер страховой премии составил 93995,56 руб. Информация о том, что страховая премия в указанном размере включена в расчет полной стоимости кредита, доведена до истца, он дал согласие банку на перечисление страховой премии в указанном размере страховщику, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, в связи с чем его доводы о непредоставлении ему информации о полномочиях банка при оказании услуг по страхованию, а также иной, связанной с этим информации, являются необоснованными.
Возможность оказания банком дополнительных услуг, в том числе, связанных со страхованием жизни и здоровья заемщика, предусмотрена ст. Федерального закона N 353-ФЗ.
Право истца как потребителя отказаться от оказания услуги, в том числе от страхования, в любое время, на что указывает истец, действительно имеется, однако основанием к удовлетворению заявленного в настоящем деле иска стать не может.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Правоотношения из договора страхования, в том числе, связанные с возвратом страховой премии, урегулированы нормами главы 48 ГК РФ, которые и определяют условия такого возврата.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью, что следует из пункта 1 приведенной нормы закона.
В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ).
Страхователь (выгодоприобретатель) также вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Кодекса (пункт 2 ст. 958 ГК РФ).
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).
Из доводов иска и обстоятельств спора следует, что в настоящем случае истцом принято решение отказаться от страхования по основанию, указанному в п. 2 ст. 958 ГК РФ, в связи с чем право на возврат страховой премии может быть реализовано, если возврат страховой премии при отказе истца от договора по такому основанию предусмотрен условиями договора страхования.
Вместе с тем, возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования (за исключением того случая, когда отказ последовал в течение периода охлаждения, который составляет 14 календарных дней) не предусмотрена.
Согласно п.10.2 договора страхования (полиса) страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (сроком 14 календарных дней с даты заключения договора страхования) досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, претензия об отказе от договора страхования направлена истцом в адрес страховщика 9 августа 2019 г., т.е. за пределами четырнадцатидневного срока, соответственно Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У и условия приведенного выше пункта договора страхования применению не подлежат.
Возможность возврата страховой премии пропорционально действию договора страхования также отсутствует, поскольку доказательств, подтверждающих полное досрочное погашение кредита, истцом не представлено, следовательно, как правильно указал суд, основания страхования по кредиту не отпали.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными основаниям иска, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норма права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пензенского районного суда Пензенской области от 5 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ерназарова А.О. Дубининой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
