Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-467/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-467/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Чайкиной Е.В.,
Погореловой Е.А.
при ведении протокола
помощником судьи Гурулевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 февраля 2020 года гражданское дело по иску Коровиной Л. В. к Варюхиной И. А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Варюхиной И.А.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 01 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать сведения, распространенные Варюхиной И. А. в отношении Коровиной Л. В., о том, что "школьные деньги тратит на свои нужды для поездки в Таиланд" не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.
Взыскать с Варюхиной И. А. в пользу Коровиной Л. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, всего 10300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Коровина Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она работала директором МБОУ СОШ N. В ее подчинении работала супружеская пара Варюхиных. Варюхин В.А. являлся сторожем школы, Варюхина И.А. являлась уборщиком служебных помещений. В апреле 2018 года Варюхин В.А. был уволен с занимаемой должности на основании прогула. В связи с этим, Варюхина И.А., систематически злоупотребляя своим правом, через определенные промежутки времени, неоднократно стала обращаться в различные инстанции с жалобами и обращениями, которые содержали ложные сведения о ней о том, что она вынудила индивидуального предпринимателя - организатора горячего питания в школе О. расторгнуть договор "Об организации питания". Также, в жалобах, Варюхина И.А. указывала, что в школе трудоустроены работники, которые фактически не работали, а она присваивала себе их заработную плату; учитель М. фиктивно находился на больничном, а перечисленные деньги по данному факту она тратит на себя. Кроме того, в первой половине ноября 2018 года Варюхина И.А. среди родителей учеников школы распространила о ней ложные сведения о том, что она использует денежные средства в личных целях и на школьные денежные средства ездила с мужем отдыхать в Таиланд. Относительно данных жалоб ее вызывали в различные инстанции, отбирали объяснения, отвлекали от исполнения должностных обязанностей. Действиями Варюхиной И.А. ее деловой репутации, чести и достоинству нанесен непоправимый ущерб, в связи с чем, она испытывала нравственные страдания.
Просила суд с учетом неоднократных уточнений признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Коровиной Л.В. сведения о том, что "прокуратура "покрывает" директора Коровину"; "директор МБОУ СОШ N действует в своих личных интересах, интересах своей дочери Ю., нарушает при этом законодательство и права детей, нецелевое использование бюджетных средств"; "Коровина Л.В., находясь в должности директора школы N вынудила расторгнуть ИП Кожевникову договор об организации горячего питания", "Коровина Л.В. создала такие условия ИП О., которая отказалась работать в школе и кормить детей и в глаза высказав директору: "Не угодна стала, деньгами не делюсь"; "учитель Марков фиктивно находился на больничном, а директор Коровина деньги, зачисленные по больничному Маркову, тратила на свои нужды"; "получала заработную плату работников, которые были фиктивно устроены на работу в школе", "школьные деньги тратит на свои нужды для поездки в Таиланд", распространенные Варюхиной И.А. в письменных заявлениях в Комитет образования администрации городского округа "Город Чита", следственные органы и устно родителям учеников СОШ N <адрес>, в том числе родителю П.; сведения указанные в личном обращении и для личной информации к руководителю Комитета образования <адрес> от <Дата>: "факт классного руководства в школе N завуча Л. и К.....свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств бюджетных"; "фактически с <Дата> по <Дата> в школе выполнял работу рабочий по обслуживанию здания - 1 человек на 1,5 ставки - У., а 1,5 ставки данной должности официально были оформлены на другого человека, что свидетельствует за 10 мес., данный работник не выполнял свои обязанности....что выплаченная сумма за 10 месяцев, приличная сумма бюджетных средств использована также не по назначению"; "... Работников УПС Е., Т., которых директор оформляет официально, но работу свою они фактически не исполняют, значит денежные бюджетные средства, проводят через них". Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., государственную пошлину 300 руб., услуги представителя в размере 30000 рублей (том N).
Судом постановлено приведенное выше решение (том N).
В апелляционной жалобе ответчик Варюхина И.А. просит рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что она в соответствии с Конституцией Российской Федерации имеет законное право обращаться в уполномоченные государственные органы и сообщать сведения, являющиеся основаниями для проведения проверки деятельности должностного лица. Варюхина И.А. в СМИ не обращалась, следовательно, истице Коровиной Л.В. вреда ее чести и достоинству и деловой репутации не причинила. Суду необходимо было в обязательном порядке провести разграничение между сообщением о фактах, способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. Также сделать выводы о том, опубликовала ли Варюхина И.А. сведения, с которыми она обращалась в правоохранительные органы, либо в органы государственной власти в средствах массовой информации (том N).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Коровина Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том N).
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Варюхиной И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы Коровиной Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что ответчик Варюхина И.А. <Дата> обратилась с заявлением в приемную Президента Российской Федерации в Забайкальском крае с просьбой провести проверку, указывая, что ею во время работы в МБОУ СОШ N были обнаружены нарушения со стороны должностных лиц учреждения, а именно, что по действию прокуратуры становится понятно, что прокуратура <адрес> покрывает директора школы Коровину Л.В. Директор МБОУ СОШ N использует свое служебное положение в личных интересах, в интересах дочери Ю., приближенных коллег, нарушая при этом законодательство и права детей. Нецелевое использование бюджетных средств (л.д. N).
Также, Варюхина И.А. 15.01.2019 года обратилась с заявлением на имя руководителя Комитета образования администрации городского округа "Город Чита", в котором просила провести проверку, в том числе в отношении директора МБОУ СОШ N Коровиной Л.В., которая представила в Черновский районный суд г. Читы табели рабочего времени на работников, которые в школе не работали; Коровина Л.В. создала такие условия ИП О., которая отказалась работать в школе и кормить детей, высказав директору "Не угодна стала, деньгами не делюсь?" (л.д. N
22.01.2019 года в адрес руководителя Комитета образования Варюхиной И.А. также были поданы два обращения, в которых она просила проверить начисление и оплату больничного листа и заработной платы учителю английского языка М., который в течение длительного времени находился на длительном лечении, а также указывала на следующие факты: "факт классного руководства в школе N завуча Л. и К. свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств бюджетных"; "фактически с 01.07.17 по 30.06.18 в школе выполнял работу рабочий по обслуживанию здания - 1 человек на 1,5 ставки - У., а 1,5 ставки данной должности официально были оформлены на другого человека, что свидетельствует за 10 мес., данный работник не выполнял свои обязанности, что выплаченная сумма за 10 месяцев приличная сумма бюджетных средств использована также не по назначению"; "... работников УПС Е., Т., которых директор оформляет официально, но работу свою они фактически не исполняют, значит, денежные бюджетные средства, проводят через них" (л.д. N).
В указанных заявлениях ответчик, обращаясь в названные органы, просила принять меры к истцу и провести в отношении нее соответствующие проверки.
По данным общениям ответчика Варюхиной И.А. проведены соответствующие проверки, в результате которых сведения, указанные ответчиком не нашли подтверждения.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Варюхина И.А. распространила в отношении истицы Коровиной Л.В. недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы, о том, что "школьные деньги тратит на свои нужды для поездки в Таиланд".
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. п. 4, 5, 7, 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.
Необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиком сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, направляя обращения в приемную Президента РФ в Забайкальском крае и председателю Комитета образования администрации городского округа "Город Чита", ответчица Варюхина И.А. реализовала свое право на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию и распространением информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истицы не являются и оснований для привлечения Варюхиной И.А. к гражданско-правовой ответственности за совершение вышеназванных действий не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что ряд указанных в обращении Варюхиной И.А. сведений, таких как: "прокуратура "покрывает" директора Коровину"; "директор МБОУ СОШ N действует в своих личных интересах, интересах своей дочери Ю., нарушает при этом законодательство и права детей" являются оценочным суждением и личным мнением ответчика, выражением её субъективного мнения и взгляда.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат положениям ст. 152 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчицы Варюхиной И.А. о том, что решение суда она полагает необоснованным, так как в соответствии с Конституцией Российской Федерации она имеет законное право обращаться в уполномоченные государственные органы и сообщать сведения, являющиеся основаниями для проведения проверки деятельности должностного лица, в данной случае Коровиной Л.В., подлежат отклонению, фактически такие доводы направлены на обжалование решения суда в той части, в которой истцу было отказано.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчицы, приведенные в суде апелляционной инстанции о том, что факт распространения ею порочащих сведений в отношении истицы не доказан, не доказано, что причинен какой-либо вред репутации истицы, поскольку она продолжает работу в образовательном учреждении, как необоснованные.
Так, из показаний свидетелей П., В., допрошенных судом первой инстанции, достоверно установлено, что в октябре-ноябре 2018 года ответчик Варюхина И.А. высказывалась о том, что Коровина Л.В. за счет бюджетных средств съездила в Таиланд.
Также судом установлено, и подтверждается сведениями, имеющимися в загранпаспорте Коровиной Л.В., что поездок в Таиланд последняя не совершала (л.д. N).
Судом первой инстанции представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Ответчиком же в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств соответствия таких сведений действительности, факт распространения указанных сведений не опровергнут.
Суд первой инстанции правомерно счел такие сведения порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы Коровиной Л.В., указав, что сведения, распространенные ответчицей содержат утверждения о совершении истицей нечестного поступка, недобросовестном поведении при осуществлении управленческой деятельности, об использовании ею при этом служебного положения, что повлекло за собой негативную оценку ее моральных и деловых качеств.
То обстоятельство, что истица продолжает педагогическую деятельность, не свидетельствует о том, что ее деловой репутации, чести и достоинству не причинено вреда.
При таких обстоятельствах, поскольку сведения, распространенные ответчицей Варюхиной И.А. в отношении истицы носят порочащий характер, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Коровиной Л.В. о признании сведений о том, что "школьные деньги тратит на свои нужды для поездки в Таиланд", не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Учитывая, что нравственные переживания истца связаны с распространением ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию истицы как педагога, руководителя образовательного учреждения, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
По мнению судебной коллегии, данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе, законности и обоснованности решения суда первой инстанции, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также для применения ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черновского районного суда г. Читы от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Варюхиной И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Доржиева Б.В.
Судьи Чайкина Е.В.
Погорелова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
