Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 10 марта 2020 года №33-467/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-467/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания Куйсоковой Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Управление архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" к Хапачеву <данные изъяты> о демонтаже некапитального объекта, отказать.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения представителя истца Управления архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" - Кочергину <данные изъяты> поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ООО "ЖЭУ N" Марковой <данные изъяты> о том, что от собственников многоквартирного дома заявлений о сносе гаража не поступало, истца Хапачева <данные изъяты> полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" обратилось в суд с иском к Хапачеву <данные изъяты> о демонтаже некапитального объекта, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обследования земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт размещения некапитального объекта - металлического гаража. Размещение металлических гаражей на территории данного многоквартирного дома градостроительным регламентом не предусмотрено. Кроме того, у собственника отсутствует разрешительная документация на установку гаража.
Просит обязать ответчика в десятидневный срок демонтировать за свой счет принадлежащий ему объект некапитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Хапачев <данные изъяты> возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что наличие спорного гаража не нарушает прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих доводов ссылается на то, что градостроительным регламентом, а также согласно карте градостроительного зонирования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отнесен к территориальной зоне Ж-ОЖ (Зона средне и многоэтажной жилой застройки с размещением объектов общественно-делового назначения), на которых размещением металлических гаражей не предусмотрено.
Письменных возражений не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как разъяснено в п. п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Статья 263 ГК РФ предоставляет собственнику земельного участка право на возведение на участке зданий и сооружений, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Содержание вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок может быть использован собственником для возведения на нем иных сооружений с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Коммунаров, 151, по сведениям из публичной карты, поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер 01:08:0510002:11, с видом разрешенного использования - "Для размещения трехэтажного многоквартирного жилого дома", следовательно находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
17.09.2019 в ходе проведения сотрудниками Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" обследования места размещения металлических гаражей на территории земельного участка многоквартирного жилого дома по ул. Коммунаров, 151 в г. Майкопе выявлен факт наличия одного металлического гаража на данном земельном участке. Кроме того, по данным технического архива Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" отсутствует разрешительная документация на установку гаража (л.д. 4-5).
Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки МО "Город Майкоп", решением Совета народных депутатов МО "Город Майкоп" от 28 октября 2011 года N 377-рс, указанный земельный участок отнесен к территориальной зоне г. Майкопа Ж-ОЖ, которая выделена для формирования местных (локальных) центров городских районов и полосных центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом РФ и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования: градостроительные регламенты (ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).
В силу пункта 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.
В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Из ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Статьи 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ регламентируют осуществление государственного строительного надзора, порядок подготовки и утверждения проектной документации и получения разрешения на строительство применительно к объектам капитального строительства.
При этом в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, если строятся, реконструируются объекты, не являющиеся объектами капитального строительства.
Материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принималось какое-либо решение в отношении данного объекта некапитального строительства, в том числе о том, что наличием данного объекта нарушаются права собственников помещений многоквартирного дома.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании представитель ООО "ЖЭУ N" Маркова <данные изъяты> пояснила, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде, заявлений или жалоб от собственников многоквартирного дома о сносе металлического гаража, принадлежащего Хапачеву <данные изъяты> не поступало.
Металлический гараж установлен на земельном участке более 30 лет, регистрация прав на момент приобретения ответчиком металлического гаража не требовалась. Каких-либо данных, свидетельствующих об опасности причинения вреда здоровью граждан при использовании металлического гаража, материалы дела не содержат.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик использует принадлежащий ему земельный участок с нарушением вида разрешенного использования, поскольку Градостроительным регламентом расположение на данном земельном участке металлического гаража не предусмотрено, не может служить основанием для отмены или изменения решения, поскольку данный земельный участок используется без нарушения правил целевого использования земли.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, установив, что металлический гараж не нарушает действующего законодательства, при отсутствии угрозы жизни и здоровья граждан, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 263, 304, ГК РФ, ст. ст. 15, 25, 40 ЗК РФ, разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК при их относимости и допустимости, правильно сделал вывод о том, что истцом в ходе судебного разбирательства не доказана незаконность установки и размещения на земельном участке металлического гаража.
Судебная коллегия, изучив обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержит, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Р.А. Мерзаканова
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка