Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2020 года №33-467/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-467/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Дряхловой Ю.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Улитина М.Ю. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2019 года, которым постановлено:
Иск Левикова Л.В. удовлетворить.
Взыскать с Улитина М.Ю. в пользу Левикова Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1 291 607,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 658 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Левиков Л.В. обратился в суд с иском к Улитину М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 291 607,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 658 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 14 февраля 2011 года перечислил ответчику 1 291 607,92 руб. в счет исполнения обязательства за приобретение по договору купли-продажи квартиры <адрес> в собственность своей супруги Левиковой О.Ю.
Вместе с тем, при рассмотрении спора между бывшими супругами Левиковыми ему стало известно, что указанную квартиру Левикова О.Ю. приобрела по договору дарения, заключенному с отцом Улитиным Ю.А.
Полагал, что 1 291 607,92 руб. являются неосновательным обогащением ответчика Улитина М.Ю., которое подлежит возврату в пользу истца Левикова Л.В.
В судебном заседании истец Левиков Л.В. и его представитель Блинов П.А. исковые требования поддержали.
Ответчик Улитин М.Ю. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Десятниченко О.Е. иск не признала. Дополнительно суду пояснила, что спорная денежная сумма была перечислена истцом Левиковым Л.В. в счет возврата долга по договору займа. Указала на пропуск срока исковой давности и применение последствий его пропуска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Левикова О.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Улитин М.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении иска.
В возражениях против апелляционной жалобы истец Левиков Л.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела без их участия с учетом сложной эпидемиологической обстановки в автономном округе не возражали, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса. Кредитором в обязательстве из неосновательного приобретения имущества выступает лицо, за счет уменьшения имущества которого другое лицо приобрело или сберегло имущество. Должником является тот, кто без достаточных оснований (без должного правового основания) приобрел чужое имущество или сберег собственное.
В соответствии с частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
Однако названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Левиков Л.В. 14 февраля 2011 года перечислил на счет Улитина М.Ю. 1 291 617 руб. 92 коп. тремя платежами (110003 руб. 44 коп., 781604 руб. 48 коп. и 400 000 руб.) (л.д.11-13). Основание перечисления денежных средств в выписках из лицевого счета не указано (л.д.11-13).
Доказательств наличия долговых обязательств между истцом Левиковым Л.В. и ответчиком Улитиным М.Ю. в материалы дела сторонами не представлено и судом не установлено.
В этой связи, у судебной коллегии не вызывает сомнений, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика Улитина М.Ю., подлежащей возврату.
Оснований не согласиться с приведенной в решении оценкой представленных доказательств и пояснений участников процесса, которая соответствует ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судебной коллегии не имеется.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом Левиковым Л.В. срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом первой инстанции установлено, что Левиков Л.В. и Левикова О.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 17 апреля 1999 года по 07 марта 2018 года. В период брака Левикова О.Е. приобрела в собственность по договору дарения, заключенному с отцом Улитиным Ю.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 30, 31).
Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2019 года по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества в удовлетворении исковых требований Левикова Л.В. к Левиковой О.Ю. о признании договора дарения вышеуказанной квартиры недействительным, признании квартиры общей совместной собственностью бывших супругов Левиковых и определении в ней долей отказано. В обоснование вывода положен факт приобретения квартиры по безвозмездной сделке, которая разделу не подлежит.
При этом о нарушении своих прав истцу Левикову Л.В. стало известно лишь при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов Левиковых в 2019 году. До указанного времени о приобретении квартиры в г. Воронеже по безвозмездной сделке Левиков Л.В. не знал, бывшая супруга Левикова О.Ю. о данном обстоятельстве его в известность не ставила.
Доводы апелляционной жалобы об обратном направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Не опровергают выводы суда по существу заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем отмену либо изменение решения суда в апелляционном порядке не влекут.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловные основания для отмены судебного постановления судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка