Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-467/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-467/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой представителя ООО "ЮСБ" Новиковой К.В. на заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06.11.2018 года по иску ООО "ЮСБ" к Буркову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЮСБ" обратилось в суд с иском к Буркову Н.В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 07.05.2013 по 05.07.2018 - 80276,38 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.05.2013 по 05.07.2018 - 120000руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.05.2013 по 05.07.2018 - 55000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 06.07.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 35701,76 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 06.07.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 35701,76 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.07.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., расходов по оплате госпошлины 5752,76 руб.
Районный суд требования удовлетворил в части, заочным решением от 06.11.2018 года постановилвзыскать Буркова Н.В. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.05.2013 по 05.07.2018 - 80276,38 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 07.05.2013 по 05.07.2018 - 120000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.05.2013 по 05.07.2018 - 55000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 06.07.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основанного долга в сумме 35701,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части иска отказал.
Определением от 17.12.2018 года районный суд исправил описку в решении, дополнив резолютивную часть решения абзацем N 3, взыскал с Буркова Н.В. в пользу ООО "ЮСБ" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5752,76 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель истца обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение суда изменить в части отказа во взыскании неустойки на будущее время и удовлетворить требования в этой части. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В судебном заседании представители истца Недорезова Н.В. и Никитина А.Е. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.01.2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Бурковым Н.В. заключен кредитный договор, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 109900 руб., проценты за пользование кредитом составляют 17% годовых, срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, которые включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Ответственность за несвоевременную уплату суммы кредита предусмотрена условиями договора и представляет собой неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки (л.д. 18-21).
Пунктом 1.1. кредитного договора предусмотрено начисление процентов в размере 17% годовых. В соответствии с пунктом 3.2.1. кредитного договора проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 23.07.2013 с Буркова Н.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 98628,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9040,97 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 8017,7 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3514,83 руб.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 08.05.2014 года произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "ЮСБ".
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга заемщиком не произведено, проценты за пользование кредитом не выплачены, суд сделал обоснованный вывод о том, что к истцу перешли права требования по условиям заключенного кредитного договора, в том числе по взысканию процентов и неустойки.
Решение суда обжалуется в части отказа во взыскании неустойки на будущее время.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустоек за просрочку уплаты основного долга за период с 06.07.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - 35701,76 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, а так же о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.07.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание судом неустойки на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по договору займа не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. При этом ответчик лишается возможности возражать против взыскания неустойки либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным.
В кредитном договоре стороны согласовали, что срок действия кредитного договора установлен до даты полного погашения задолженности, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Подписав кредитный договор, Бурков Н.В. согласился с данным условием.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части заочного решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, заочное решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустоек по дату полного погашения задолженности подлежит отмене.
В соответствии с п. 30 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную жалобу имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ООО "ЮСБ" по платежному поручению от 19.11.2018 года N N за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., подлежит взысканию с Буркова Н.В. в пользу ООО "ЮСБ".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06.11.2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустоек за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности, принять в данной части новое решение.
Взыскать с Буркова ФИО10 в пользу ООО "ЮСБ" неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 06.07.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, а так же неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.07.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
В остальной части заочное решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Буркова ФИО11 в пользу ООО "ЮСБ" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
