Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-467/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-467/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Родионовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения "Магаданский социальный центр" к Григорьевой Л.Ю. о взыскании суммы переплаты в виде региональной социальной доплаты к пенсии
по апелляционной жалобе Григорьевой Л.Ю. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителей истца Кудриной Е.К. и Петраковой О.С, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Магаданское областное государственное казенное учреждение социальной поддержки населения "Магаданский социальный центр" (далее - ГКУ "Магаданский социальный центр", Учреждение) обратилось в суд с иском к Григорьевой Л.Ю. о взыскании суммы переплаты в виде региональной социальной доплаты к пенсии.
В обоснование требований истец указал, что с 1 января 2010 года Григорьевой Л.Ю. на основании ее заявления и в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" назначена региональная социальная доплата к пенсии.
На расчетный счет ответчика ежемесячно перечислялись данные выплаты, которые финансировались из областного бюджета.
Григорьева Л.Ю. была уведомлена о необходимости извещать министерство труда и социальной политики Магаданской области через Учреждение о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты или прекращение ее выплаты, в частности, о поступлении на работу.
8 августа 2017 года и 28 мая 2018 года в адрес истца от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане (далее - УПФР в городе Магадане) поступила информация о том, что в период с 1 июля 2011 года по 31 декабря 2016 года и в период с 1 января по 31 июля 2017 года соответственно ответчик осуществляла трудовую деятельность, в связи с чем утратила право на получение региональной социальной доплаты к пенсии.
Поскольку Григорьева Л.Ю. не исполнила свою обязанность по уведомлению ГКУ "Магаданский социальный центр" о поступлении на работу и осуществлении трудовой деятельности в указанные периоды, то образовалась переплата по региональной социальной доплате в размере 128060 рублей 38 копеек.
Ответчику были направлены уведомления от 16 августа 2017 года и от 1 августа 2018 года о необоснованном получении указанных денежных средств, предложено добровольно вернуть их, однако сумма переплаты не возвращена.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения пункта 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика сумму переплаты в виде региональной социальной доплаты к пенсии в размере 128060 рублей 38 копеек, отнести на ее счет расходы по уплате государственной пошлины в размере 3761 рубля 21 копейки.
Решением Магаданского городского суда от 26 марта 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Григорьева Л.Ю. просит его изменить, применить к спорным правоотношения последствия пропуска срока исковой давности.
Полагает, что истец ввел суд в заблуждение относительно времени предоставления ему УПФР в городе Магадане сведений о работающих пенсионерах. По мнению автора жалобы, указывая, что списки таких пенсионеров появились у Учреждения только в 2017 году, при том, что с пенсионным фондом города Магадана заключено соглашение по данному вопросу в 2010 году, Учреждение пытается избежать последствий пропуска срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу ГКУ "Магаданский социальный центр" считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. На основании части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав объяснения представителей истца, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно абзацу 7 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон "О государственной социальной помощи") социальная доплата к пенсии - предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к страховой пенсии и (или) к пенсионному обеспечению, осуществляемому за счет средств федерального бюджета, с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.
Общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации (часть 1 статьи 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи").
Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации (часть 5 статьи 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи").
Социальная доплата к пенсии, предусмотренная данной статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 10 статьи 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи").
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 января 2010 года Григорьева Л.Ю. обратилась в ГКУ "Магаданский социальный центр" с заявлением об установлении региональной социальной доплаты к пенсии. Распоряжением департамента социальной поддержки населения от 25 января 2010 года N...-Р ответчику с 1 января 2010 года установлена такая доплата в размере 1692 рублей 02 копеек. Выплата перечислялась на ее лицевой счет.
Согласно информации государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (далее - ОПФР по Магаданской области), направленной истцу 8 августа 2017 года, Григорьева Л.Ю. осуществляла трудовую деятельность в период с 1 июня 2011 года по 31 декабря 2016 года.
16 августа 2017 года Учреждением в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости в течение месяца с момента его получения вернуть денежные средства в сумме 107513 рублей 22 копеек, перечисленные ей в качестве региональной социальной доплаты к пенсии.
В соответствии с письмом ОПФР по Магаданской области от 28 мая 2018 года Григорьева Л.Ю. также осуществляла трудовую деятельность в период с января 2017 года по март 2018 года.
1 августа 2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости в месячный срок со дня его получения вернуть денежные средства в сумме 20547 рублей 16 копеек, перечисленные ей в качестве региональной социальной доплаты к пенсии.
Согласно предоставленному Учреждением расчету общая сумма переплаты за период с 1 июня 2011 года по 31 декабря 2016 года и с 1 января 2017 года по 31 июля 2017 года составила 128060 рублей 38 копеек.
Расчет исковых требований судом признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Разрешая исковые требования, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что Григорьева Л.Ю. не уведомила ГКУ "Магаданский социальный центр" о поступлении на работу и осуществлении трудовой деятельности в указанные периоды.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу части 12 статьи 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Таким образом, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм социальной доплаты к пенсии является неуведомление пенсионером пенсионного органа и уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской федерации об обстоятельствах, влекущих изменение размера доплаты или прекращение выплаты.
Из заявления Григорьевой Л.Ю. от 20 января 2010 года следует, что она была предупреждена об обязанности по извещению департамента социальной поддержки населения администрации Магаданской области (через социальный центр) о поступлении на работу или выполнении иной деятельности.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик уведомляла истца о поступлении на работу и осуществлении ею в период с 1 июня 2011 года по 31 декабря 2016 года и с 1 января 2017 года по 31 июля 2017 года трудовой деятельности. Данный факт Григорьевой Л.Ю. не оспаривается.
При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательства, данного ею при написании заявления от 20 января 2010 года, суд первой инстанции обоснованно признал, что со стороны ГКУ "Магаданский социальный центр" отсутствовала недобросовестность, позволяющая освободить Григорьеву Л.Ю. от гражданско-правовой ответственности по возврату неосновательно полученных денежных средств.
По изложенным причинам суд правомерно взыскал с ответчика сумму переплаты региональной социальной доплаты к пенсии в размере 128060 рублей 38 копеек.
Заявление ответчика при разрешении спора в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока рассмотрено судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, правомерно отклонено в связи с отсутствием законных оснований для его удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда ввиду следующего.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, о факте трудовой деятельности ответчика в период получения ею без законных оснований региональной социальной доплаты истцу стало известно 8 августа 2017 года (в отношении выплат в период с 1 июня 2011 года по 31 декабря 2016 года) и 28 мая 2018 года (в отношении выплат в период с 1 января 2017 года по 31 июля 2017 года).
Представитель истца Кудрина Е.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что с 2011 по 2017 год ежемесячно пенсионным органом в Учреждение в электронном виде предоставлялись сведения в отношении всех пенсионеров, в том числе Григорьевой Л.Ю., в соответствии с которыми она являлась пенсионером и не работала. Данные сведения вносились специалистом в ее индивидуальную карточку учета и не могли быть проверены иным способом. Только из ответа ОПФР по Магаданской области от 8 августа 2017 года по запросу ГКУ "Магаданский социальный центр" истцу стало известно о нарушении права. Ранее такого срока получить информацию о работе ответчика не представлялось возможным.
Доказательств, опровергающих данные факты, а также свидетельствующих о том, что такие сведения предоставлялись Учреждению пенсионным органом ранее указанных дат, стороной ответчика не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Действующим законодательством на ГКУ "Магаданский социальный центр" не возложено обязанности и не предусмотрено полномочий по самостоятельному сбору информации о трудовой деятельности лиц, являющихся получателями региональной социальной доплаты к пенсии, поэтому истец не мог проверить поступление ответчика на работу иным способом, чем получение сведений от пенсионного органа.
Поскольку о нарушении своих прав истец узнал 8 августа 2017 года и 28 мая 2018 года соответственно, а с настоящим исковым заявлением обратился 26 февраля 2019 года, то срок исковой давности ГКУ "Магаданский социальный центр" не пропущен.
Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Л.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
