Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-467/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-467/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года дело по иску Макеенковой Ларисы Валерьевны к Савенковой Ирине Дмитриевне, Савенкову Владимиру Егоровичу об обязании совершить действия по демонтажу перегородки с металлической дверью, поступившее по апелляционной жалобе Макеенковой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Макеенковой Ларисы Валерьевны отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макеенкова Л.В. обратилась в суд с иском к Савенковой И.Д., Савенкову В.Е. об обязании совершить действия по демонтажу перегородки с металлической дверью, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры <адрес>. Ответчики, собственники квартир NN 275, 276, самовольно установленную перегородку с металлической дверью на лестничной площадке в третьем подъезде на 12-м этаже того же дома, что нарушает ее права, в связи с чем она обратилась в суд.
Ответчики Савенкова И.Д. и Савенков В.Е. иск не признали.
Суд постановилвышеприведенное решение.
Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе Макеенкова Л.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения Макеенковой Л.В. и ее представителей Одинцова Д.Н. и Карпова Э.В., поддержавших апелляционную жалобу, Савенковых И.Д. и В.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что имеются основания для отмены решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Макеенкова Л.В. является собственником квартиры <адрес>.
Ответчики Савенковы И.Д. и В.Е., собственники квартир N 275 и N 276, находящихся на этом же этаже жилого дома установили перегородку с металлической дверью, не согласовав в установленном законом порядке её установление с собственниками многоквартирного дома.
В связи с допущенными и выявленными нарушениями Госжилинспекцией г.Курска ответчикам было выдано предписание, в соответствии с которым на ответчиков была возложена обязанность согласовать с собственниками помещений дома использование общего имущества или демонтировать перегородку. Предписание ответчиками не выполнено, в связи с чем Савенкова И.Д. неоднократно привлекалась к административной ответственности.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец Макеенкова Л.В. не представила объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее права как собственника имущества, которое подлежало бы защите в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, как и не представила доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика в будущем.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение данным требования процессуального закона не соответствует.
Так, согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.
Согласно подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с подп. "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2010 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. При том, что в силу положений п. 41 указанных Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку ответчиками перегородка с дверью была возведена на лестничной площадке, которая в силу вышеприведенных норм действующего законодательства относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то для ее установки требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.
До настоящего времени Савенковы И.Д. и В.Е. не согласовали с собственниками помещений дома использование общего имущества и не демонтировали перегородку, что подтверждается неоднократными предписаниями госжилинспекции Курской области, постановлениями мирового судьи судебного участка N8 судебного района Центрального округа г. Курска. о привлечении к административной ответственности актами мероприятий по государственному контролю, протоколами об административном правонарушении.
Таким образом, при возведении перегородки ответчиками не были соблюдены права третьих лиц - собственников помещений многоквартирного дома, ввиду чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Макеенковой Л.В. о возложении на ответчиков обязанности привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома путем демонтажа перегородки на лестничной площадке расположенной на 12-м этаже, подлежат удовлетворению.
Ввиду вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце первом п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 300 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины по требованиям об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и возложении обязанности привести имущество в первоначальное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ч.1 п.п. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 09 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение:
Обязать Савенкову Ирину Дмитриевну, Савенкова Владимира Егоровича не чинить препятствия в пользовании общим имуществом и демонтировать перегородку с металлической дверью установленную на лестничной площадке в третьем подъезде на 12-ом этаже многоквартирного дома <адрес>.
Взыскать с Савенковой Ирины Дмитриевны, Савенкова Владимира Егоровича в пользу Макеенковой Ларисы Валерьевны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 ( триста ) рублей- по 150 рублей с каждого.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
