Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33-467/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 33-467/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре Емельяновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Михайловой Анны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" о возложении обязанности по выполнению работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2018 года,
установила:
Собственник квартиры ... в доме ... по улице ... города Чебоксары, управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (далее - ООО "УК "Сфера" либо Управляющая компания), Михайлова А.А. обратилась в суд с иском к Управляющей компании, указывая, что на протяжении длительного периода времени из-за сырости в подвале, состояние которого не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, в ее квартире сыро, запах, на стенах образуется плесень, грибок, в полу появились щели и трещины, неоднократные требования о проведении ответчиком ремонтных работ в подвале дома оставлены без удовлетворения, просила о возложении обязанности провести в указанном многоквартирном доме следующие работы: по осушению подвала и предотвращению выпадения конденсата на стены и инженерные конструкции; по восстановлению вентиляционных окон и установке решеток на них, либо установке принудительной вентиляции; по восстановлению отмостков по всему периметру дома, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., возложить обязанность произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 18.06.2014 до момента устранения недостатков.
Впоследствии истец неоднократно уточнял иск, в окончательной редакции которого с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, заявил следующие требования: обязать провести работы согласно требованиям СНиП по устранению выявленных нарушений, а именно:
наличие продухов в цокольной части жилого дома, место расположение которых, не обеспечивает защиты проникновения дождевой и талой воды. Нижняя часть проема продуха на уровне отмостки, без ограничения свободного проникновения атмосферных осадков;
наличие трещин в отмостке с шириной раскрытия до 6 мм, щели между конструкцией отмостки и стеновой конструкцией жилого дома по периметру здания с шириной раскрытия до 7 мм, глубиной более 20 см, нарушение целостности заделки бетоном входной площадки подъезда N4, видимые просветы со стороны подвала;
наличие пустот под цокольной стеновой панелью, отсутствие герметизации от проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций здания, а также образования недопустимого количества конденсационной влаги в наружных ограждающих конструкциях;
нарушение тепловой изоляции труб горячего водоснабжения и отопления, мест расположения коммуникаций под квартирой ...;
часть продухов, предназначенных для вентиляции подвального пространства заделаны кирпичом, закрыты листовым воздухонепроницаемым материалом, нарушая воздухообмен помещения;
коррозия металлических труб инженерных систем водоснабжения водоотведения отсутствие антикоррозионной защиты, мест расположения коммуникаций под квартирой ...;
внутренний водосток отвода дождевых и талых вод с кровли жестко связан с наружным водостоком без устройства соответствующего утепления вывода металлической трубы за пределы здания. Не исключено промерзание части труб; места прохода через стеновую конструкцию, выпадение конденсата из-за перепада температур в холодное время года;
Взыскать с ООО "УК "Сфера" в пользу Михайловой А.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.;
Взыскать с ООО "УК "Сфера" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
Взыскать с ООО "УК "Сфера" пени и неустойки, предусмотренные Законом о защите прав потребителей;
Обязать ООО УК "Сфера" в пользу Михайловой А.А. произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения в связи с некачественным предоставлением услуг ООО "УК "Сфера" за период с 18.06.2014 до момента устранения нарушений.
Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2018 постановлено:
Обязать ООО "УК "Сфера" в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда с учетом установленных нарушений, а именно:
-наличие продухов (проемов для обеспечения вентиляции подвального помещения) в цокольной части жилого дома, места расположение которых, не обеспечивает защиты от проникновения дождевой и талой воды. Нижняя часть проема продуха на уровне отмостки, без ограничения свободного проникновения атмосферных осадков;
-наличие трещин в отмостке с шириной раскрытия до 6 мм, щели между конструкцией отмостки и стеновой конструкцией жилого дома по периметру здания с шириной раскрытия до 7 мм, глубиной более 20 см, нарушение целостности заделки бетоном входной площадки подъезда N 4, видимые просветы со стороны подвала;
-наличие пустот под цокольной стеновой панелью, отсутствие герметизации от проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций здания, а также образования недопустимого количества конденсационной влаги в наружных ограждающих конструкциях;
-нарушение тепловой изоляции труб горячего водоснабжения и отопления, мест расположения коммуникаций под квартирой ...;
-часть продухов предназначенных для вентиляции подвального пространства заделаны кирпичом, закрыты листовым воздухонепроницаемым материалом нарушая воздухообмен помещения;
-коррозия металлических труб инженерных систем водоснабжения, водоотведения, отсутствие антикоррозионной защиты, мест расположения коммуникаций под квартирой ...;
-внутренний водосток отвода дождевых и талых вод с кровли жестко связан с наружным водостоком без устройства соответствующего утепления вывода металлической трубы за пределы здания. Не исключено промерзание части трубы места прохода через стеновую конструкцию, выпадение конденсата из-за перепада температур в холодное время года,
на основании заключения эксперта N 23-09/2018 от 12.09.2018, выполнить следующие работы по жилому дому N ... по улице ... города Чебоксары Чувашской Республики:
-утепление участков водоотвода в месте прохода через наружную стену здания - 1 место. Для предотвращения промерзания водостока и конденсации влаги на поверхности трубопровода связанного с перепадом температур в холодное время года необходимо: раскрыть место прохода трубопровода в стеновой конструкции, произвести теплоизоляцию на расстояние 300 мм с наружной стороны, 1 000 мм с внутренней;
-антикоррозионная защита металлических труб инженерных систем (и их крепления) оборудованных в подвальном помещений под квартирой N .... Для поддержания инженерных коммуникаций в рабочем состоянии в соответствии с заданным нормами сроком эксплуатации: защита поверхности лакокрасочным покрытием (либо грунтовкой) - 5 м?;
-восстановление тепловой изоляции труб горячего водоснабжения и отопления, оборудованных в подвальном помещении под квартирой N .... Для предотвращения промерзания водостока и конденсации влаги на поверхности трубопровода связанного с перепадом температур - 11 п.м;
-устройство водоотводных стенок (бортиков) и козырьков продухов с местом размещения на высоте менее чем на 15 см выше уровня отмостки. Для защиты от проникновения дождевой и талой воды с ограничением свободного проникновения атмосферных осадков в помещение подвала жилого дома - 9 мест;
-освободить ограждение продухов предназначенных для вентиляции подвального пространства от заделки кирпичом - 2 места; листового воздухонепроницаемого материала, для обеспечения воздухообмена в помещении подвала - 11 мест;
-заделка пустот под цокольной панелью со стороны подвала глиной (мятой, жирной, содержащей в своем составе не более 15% песка) с уплотнением (глиняный замок) - 8 п.м;
-заделка трещин отмостки: расшивка трещин, очистка от пыли и грязи, заполнение трещин горячими мастиками, состоящими на 80% из битума и на 20% из минерального порошка-заполнителя, вводимого в разогретый битум при приготовлении мастики - 20 п.м;
-заделка щели между конструкцией отмостки и стеновой конструкцией по периметру здания: расчистка щели, подготовка места ремонта, залить горячим битумом, заливку производить медленно на всю глубину. Данный вид работ обеспечит дополнительную гидроизоляцию стен расположенных ниже заложения грунта -210 п.м.
Взыскать с ООО "УК "Сфера" в пользу Михайловой А.А. компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф 17 500 руб., в местный бюджет - государственную пошлину в размере 300 руб.
На указанное решение в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей и штрафа в сумме 17500 рублей ООО УК "Сфера" подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда в указанной части и взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа в сумме 2500 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Михайлова А.А. возражала относительно удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Михайлова А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... в многоквартирном жилом доме ... по улице ... города Чебоксары, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Пульхеровский А.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.
ООО "УК "Сфера" осуществляет обслуживание и управление данным жилым домом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Поводом для обращения истца в суд послужило нарушение ее прав потребителя, связанное с ненадлежащим оказанием Управляющей компанией услуг и невыполнением работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.
Суд первой инстанции, положив в основу судебного постановления заключение эксперта ИП Л.А. от 12.09.2018 N 23-09/2018, удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности провести работы по устранению нарушений, указанных в заключении эксперта.
Поскольку решение суда обжалуется лишь в части размера компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, штрафа, то его законность и обоснованность в остальной части, в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки судебной коллегией. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы стороны. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "УК "Сфера" ненадлежащим образом осуществляло содержание общедомового имущества многоквартирного дома, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца как потребителя на обеспечение надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, что в свою очередь является основанием для взыскания с ООО "УК "Сфера" в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой судебная коллегия определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб. Взыскание компенсации в большем размере является чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушения права, ценности защищаемого права, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, характеру физических и нравственных страданий истца как потребителя.
С учетом изложенного решение суда в части взыскания компенсации морального вреда следует изменить, взыскав с ООО УК "Сфера" в пользу Михайловой А.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменено, следует изменить также размер штрафа, который следует взыскать в пользу истца в размере 2500 рублей, исходя из следующего расчета: 5000 руб. х 50% = 2500 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2018 года в части взыскания с ООО "УК "Сфера" в пользу Михайловой А.А. компенсации морального вреда, штрафа изменить, взыскать с ООО "УК "Сфера" в пользу Михайловой Анны Александровны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: Л.В. Нестерова
С.Н. Уряднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
