Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-467/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-467/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Маловой Н.Б., Евтушенко Д.А.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по Республике Карелия и ОМВД России по г. Костомукше на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2018 года по иску Могутова С. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что приговором Костомукшского городского суда от 06.06.2005 Могутов С.А. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п(.....) Уголовного кодекса РФ (8 эпизодов), п(.....) Уголовного кодекса РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 60000 руб., на основании ст. 70, п. "в" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ - к 13 года 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60000 руб. Кассационным определением Верховного Суда РК от 20.10.2005 приговор в отношении Могутова С.А. частично отмен по ч(.....) Уголовного кодекса РФ, уголовное дело прекращено за непричастностью Могутова С.А. к совершению указанных преступлений, назначенное наказание снижено до 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 60000 руб., по (.....) Уголовного кодекса РФ - до 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 60000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Могутов С.А. в иске указал, что в связи с неправомерным осуждением, а также применением в отношении него недозволенных методов ведения следствия, включая физическое насилие при допросе, испытывал моральные и нравственные переживания. На основании изложенного, Могутов С.А. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., материальный ущерб в виде оплаты за услуги защитника - 45000 руб.
Определением Кондопожского городского суда РК от 30.10.2018 производство по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании материального ущерба, связанного с оплатой услуг представителя, прекращено на основании ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Министерства Финисов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Могутова С.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
С постановленным по делу судебным решением не согласен истец и третьи лица МВД по Республике Карелия и ОМВД России по г.Костомукше.
В апелляционной жалобе истец настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Третьи лица в апелляционных жалобах оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривают ввиду того, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о претерпевании им нравственных или физических страданий, связанных с незаконным осуждением. Определенный ко взысканию размер компенсации морального вреда полагают завышенным и несоразмерным установленным обстоятельствам по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу истца третье лицо МВД по Республике Карелия и прокуратура Кондопожского района полагают доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу третьего лица МВД по Республике Карелия выражает свое несогласие с позицией стороны, изложенной в жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, участвующий в деле посредством видеоконференцсвязи, апелляционную жалобу поддержал, возражал по доводам апелляционных жалоб третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД Республики Карелия и ОМВД России по г. Костомукше на основании доверенности Костина Ю.В. апелляционные жалобы поддержали.
Представитель Министерства финансов РФ на основании доверенности Бокша А.М. и представитель прокуратуры Республики Карелия на основании доверенности Крылов Д.И. возражали по доводам апелляционной жалобы истца, поддержали апелляционную жалобу третьих ли.
Заслушав пояснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно процессуальным кодексом РФ (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Из материалов дела следует, что приговором Костомукшского городского суда от 06.06.2005 Могутов С.А. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных (.....) Уголовного кодекса РФ (8 эпизодов), (.....) Уголовного кодекса РФ (2 эпизода), ч. (.....) Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 60000 руб., на основании ст. 70, п. "в" ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ - к 13 года 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60000 руб. Кассационным определением Верховного Суда РК от 20.10.2005 приговор в отношении Могутова С.А. частично отмен по ч(.....) Уголовного кодекса РФ, уголовное дело прекращено за непричастностью Могутова С.А. к совершению указанных преступлений, назначенное наказание снижено до 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 60000 руб., по ст. (.....) Уголовного кодекса РФ - до 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 60000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Сегежского городского суда от 27.03.2012 приговор Костомукшского городского суда от 06.06.2005 смягчен, окончательное наказание снижено до 12 лет 9 месяцев со штрафом 60000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности факта незаконного осуждения по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166, по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно: суд учел обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступлений, в которых он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным осуждением, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы истца при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.
Судебная коллегия считает, что сумма 20000 руб., определенная судом, не противоречит требованиям разумности и справедливости, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о необходимости изменения размера компенсации морального вреда являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Доводы жалоб третьих лиц о том, что суд не принял во внимание обстоятельства по делу, свидетельствующие об отсутствии законных оснований к удовлетворению иска о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств причинения вреда, отклоняются как несостоятельные, поскольку сам по себе факт незаконного осуждения, в силу ст. 133 Уголовного процессуального кодекса РФ, является законным основанием к взысканию компенсации морального вреда, учитывая, что незаконное уголовное преследование безусловно влечет причинение лицу нравственных страданий.
Доводы жалобы истца о недозволенных методах ведения следствия и применения физического насилия при проведении следственных мероприятий судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательства этому в материалах дела отсутствуют.
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
