Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-467/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-467/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.,
судей Мовлаевой Т.И., Вагапова М.А.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2019 года частную жалобу представителя ГУ МВД России по Ростовской области Купреевой А.А. на определение Заводского районного суда города Грозного от 18 февраля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Заводского районного суда города Грозного от 22 октября 2018 года по делу по иску Ахмадова Махмуда Магомедовича к ГУ МВД России по Ростовской области о перерасчете суммы выплат по возмещению причиненного вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей и взыскании недоплаченной суммы,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Заводского районного суда города Грозного от 22 октября 2018 года исковые требования Ахмадова М.М. к ГУ МВД России по Ростовской области о перерасчете суммы выплат по возмещению причиненного вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей и взыскании недоплаченной суммы частично удовлетворены.
На указанное решение суда представителем ГУ МВД России по Ростовской области Купреевой А.А. подана апелляционная жалоба.
Определением Заводского районного суда города Грозного от 18 февраля 2019 года апелляционная жалоба представителя ГУ МВД России по Ростовской области Купреевой А.А. возвращена.
В частной жалобе представитель ГУ МВД России по Ростовской области Купреева А.А. просит определение суда отменить, поскольку оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.
В судебном заседании ГУ МВД России по Ростовской области Темирбулатов Э.Р. просил об отмене определения суда.
Ахмадов М.М., его представитель - адвокат Магомадов М.Д. просили определение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Возвращая апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Ростовской области Купреевой А.А., суд первой инстанции исходил из того, что она поступила по истечении установленного законом срока.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству руководствовался правилами обжалования решения суда в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приняв во внимание то обстоятельство, что судом вынесено заочное решение, для которого предусмотрен особый порядок обжалования, установленный статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из обстоятельств дела, ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения суда, которое определением суда от 17 января 2019 года оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции поступила в суд первой инстанции 13 февраля 2019 года, то есть до истечения месячного срока, установленного законом для обжалования, в связи с чем судебная коллегия полагает, что ответчиком не нарушены сроки обжалования заочного решения суда, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заводского районного суда города Грозного от 18 февраля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Заводского районного суда города Грозного от 22 октября 2018 года по делу по иску Ахмадова Махмуда Магомедовича к ГУ МВД России по Ростовской области о перерасчете суммы выплат по возмещению причиненного вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей и взыскании недоплаченной суммы отменить.
Дело возвратить в Заводской районный суд города Грозного для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
