Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 марта 2018 года №33-467/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 33-467/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Иванова Ан.В., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Козлова В.А. Симонова А.Г. на заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2017 года, которым постановлено исковые требования Козлова В. А. к Потребительскому обществу "Дельтаинвестгруп" о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом по договору передачи личных сбережений потребительскому обществу удовлетворить частично.
Взыскать с Потребительского общества "Дельтаинвестгруп" в пользу Козлова В. А. задолженность по договору займа в размере <...> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <...>, госпошлину в размере <...>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к
Потребительскому обществу "Дельтаинвестгруп" (далее - ПО "Дельтаинвестгруп") о взыскании суммы основного долга в размере <...> рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами в размере <...> рублей за период с <дата> по <дата>.
В обоснование требований указал, что <дата> заключил с ответчиком договор о передаче личных сбережений потребительскому обществу в размере <...> рублей с обязательством о возврате суммы займа в <...> срок после <дата> под <...> % годовых, с ежемесячной выплатой в виде процентов за пользование денежными средствами, которая, по его мнению, составляет <...> рублей. Истец направлял ответчику заявление о возврате основной суммы долга и выплате процентов, однако обязательства ответчиком не исполнены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Козлова В.А. Симонов А.Г. просит решение суда изменить в части размера подлежащих взысканию процентов, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей за период с <дата> по
<дата>. В обоснование доводов жалобы указывает, что пунктом <...> договора предусмотрена ежемесячная компенсация за пользование денежными средствами в размере <...>% годовых от суммы займа, что, по его мнению, составляет <...> рублей.
Выслушав объяснения Козлова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По смыслу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Козловым В.А. (член общества) и ПО "Дельтаинвестгруп" (заемщик) заключен договор передачи личных сбережений, в соответствии с пунктом <...>. которого член общества передает в возмездное пользование обществу <...> рублей, а общество обязуется возвратить сумму займа и компенсацию за пользование займом в <...> срок после <дата>. Пункт <...> договора предусматривает, что за использование суммы займа общество ежемесячно начисляет компенсацию в размере <...> % годовых от суммы займа (л.д. <...>).
Перечисление денежных средств Козловым В.А. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д. <...>).
<дата>, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, Козловым В.А. в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о выплате основной суммы займа в размере <...> рублей и процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> (л.д. <...>).
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основании для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по договору займа.
Снижая размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом судом первой инстанции приняты во внимание условия пункта <...> договора, предусматривающие выплату процентов в размере <...>% годовых, а также пояснения стороны истца о том, что Козловым В.А. были получены проценты за пользование денежными средствами за период с
22 октября по <дата> в размере <...> рублей.
Каких-либо возражений относительно размера задолженности ответчиком не заявлялось, доказательств исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы представителя Козлова В.А. о том, что договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование денежными средствами в размере <...> рублей основываются на неверном толковании положений договора и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования условий договора передачи личных сбережений потребительскому обществу от <дата> следует, что проценты устанавливаются в размере <...>% годовых с выплатой причитающихся процентов ежемесячно. В договоре отсутствует условие о выплате процентов в указываемом стороной истца размере.
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права и при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы не имеется.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Козлова В.А. Симонова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи Ан.В. Иванов
Н.Г. Лоскутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка