Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 33-467/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 33-467/2018
г. Мурманск
20 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Синицы А.П.
при секретаре
ЛАщенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кешабяна Bиктора Сергеевича к АО "Доринда" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по частной жалобе представителя АО "Доринда" Белочкиной Н.В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:
"возвратить АО "Доринда" апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда от 16 октября 2017 года".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 октября 2017 года, в окончательной форме изготовленного 19 октября 2017 года, частично удовлетворены исковые требования Кешабяна Bиктора Сергеевича к АО "Доринда" о взыскании материального ущерба.
23 ноября 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба АО "Доринда" на указанное решение суда.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель АО "Доринда" Белочкина Н.В. просит
отменить определение судьи. Указывает, что апелляционная жалобы подана в установленный законом срок и оснований для её возврата у судьи не имелось, поскольку она сдана в организацию почтовой связи 16.11.2017, до истечения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу АО "Доринда", судья исходил из того, что она подана заявителем по истечении срока обжалования и не содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока.
Судебная коллегия находит данный вывод судьи ошибочным, противоречащим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Следовательно, срок подачи жалобы на судебное постановление, направленной в суд через организацию почтовой связи, должен определяться датой передачи жалобы в данную организацию.
Обжалуемое решение вынесено судом 16 октября 2017 года, мотивированное решение изготовлено 19 октября 2017 года, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы являлся первый рабочий день 20 ноября 2017 года, следующий за выходным днём 19 ноября 2017 г. (воскресенье).
Апелляционная жалоба АО "Доринда" на решение суда, направленная по почте была принята отделением ФГУП Почта России в городе Санкт-Петербурге 16 ноября 2017 г. в 13 час. 23 мин. (л.д. 165, 166), что подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от 16 ноября 2017 г. об оплате почтовых расходов, описью вложения в ценное письмо с указанием даты 16 ноября 2017 г.
При таком положении, месячный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 октября 2017 г. не был пропущен заявителем, следовательно оснований для возвращения апелляционной жалобы АО "Доринда" по мотиву пропуска срока у судьи не имелось.
Таким образом, определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 ноября 2017 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе АО "Доринда".
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
