Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-4671/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Перминовой Н.А.,Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2021 года, которым на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность заключить с Микушевой Н.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 69,9 кв.м. на состав семьи три человека, включая Микушева М.П. и Паршукова А.А..

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Микушевой Н.В., Микушева М.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Микушева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности заключить с нею договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 69,9 кв.м. на состав семьи три человека, включая Микушева М.П. и Паршукова А.А.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Микушев М.П. в судебном заседании доводы иска поддержал.

Третье лицо Паршуков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит администрация МОГО "Сыктывкар" в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 69,9 кв.м. находится в муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар", сведений об отнесении его к специализированному жилищному фонду не представлено. В реестре муниципального имущества жилое помещение числится как единый объект.

В жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> сохраняют регистрацию истец Микушева Н.В. с 10 июля 1990 года, ее сын Микушев М.П. с 5 августа 2008 года и брат Паршуков А.А. с 26 августа 1987 года.

Согласно поквартирной карточке нанимателем квартиры числится мать истца ФИО

ФИО умерла <Дата обезличена> в г. ...

Судом установлено, что в отношении квартиры по адресу: <Адрес обезличен> выдавался ордер от 14 января 1974 года N <Номер обезличен> на имя ФИО. на право занятия одной комнаты из трех в указанной квартире на состав семьи: ФИО и ее сестра ФИО.

Из объяснений истца и третьего лица следует, что ФИО и ФИО в начале 1990-х годов из квартиры выехали, поскольку им было предоставлено другое жилое помещение, после чего лицевой счет на всю квартиру был переоформлен на ФИО

Ордер, а также документы по переоформлению лицевого счета на имя ФИО не сохранились.

Между тем судом установлено, что мать Микушевой Н.В. - ФИО., на основании ее заявлении от января 1984 года была 24 января 1984 года поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно материалам учетного дела ФИО при постановке ее на учет ею был представлен акт обследования жилищно-бытовых условий, справка о составе семьи, из которых следует, что ФИО. проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, предоставленном на две семьи, вместе с нею проживают ее дочь Паршукова (сейчас Микушева) Н.В., сын Паршуков А.А., его жена ФИО и дочь ФИО

Из представленной справке о составе семьи от 26 февраля 1986 года в материалах учетного дела следует, что в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, на две семьи, проживают ФИО Паршукова Н.В., Паршуков А.А.

Из справки о составе семьи от 9 марта 1989 года следует, что в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, на две семьи, проживают ФИО., Паршукова Н.В., Паршуков А.А., Микушев М.П.

Согласно справкам о составе семьи от 9 марта 1995 года, 4 марта 1998 года, 22 декабря 2006 года, 15 ноября 2012 года в квартире по адресу: <Адрес обезличен> проживают ФИО., Микушева Н.В., Паршуков А.А., Микушев М.П. При этом согласно справкам квартира уже указана как отдельная, что подтверждает доводы стороны истца о состоявшемся переоформлении лицевого счета на ФИО

Также в пользу указанного довода говорит тот факт, что с декабря 2009 года ведется лицевой счет N <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) на имя ФИО., по которому КУМИ администрации МО ГО "Сыктывкар" выставляется плата за наем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. При этом плата выставляется и вносится проживающими лицами с учетом площади всего жилого помещения - 69,9 кв.м.

Истец исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <Адрес обезличен>, а также оплачивает наем квартиры.

Микушева Н.В. 26 ноября 2020 года обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> в связи со смертью основного нанимателя ФИО

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам (п. 6.1 протокола N 49 от 23 декабря 2020 года), утвержденным Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 23 декабря 2020 года N 12/3156, Микушевой Н.В. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, а также не представлены документы, подтверждающие родственные отношения с ФИО и ФИО

Как следует из объяснений стороны истца, квартира была предоставлена матери истца и находится в пользовании семьи Микушевой Н.В. по меньшей мере с 1964 года.

Из объяснений представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" следует, что договор социального найма, ордер, а также иная информация о предоставлении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> ФИО. в администрации МО ГО "Сыктывкар" отсутствует.

Из представленных суду квитанций, на имя ФИО следует, что выставляются квитанции по оплате найма жилого помещения площадью 69,9 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, которые надлежащим образом оплачиваются.

Согласно показаниям свидетеля Камышовой М.А. подтверждается, что Микушева Н.В. проживает в квартире по адресу: <Адрес обезличен> с рождения, первоначально в квартиру вселилась мать истицы, квартира использовалась как квартира с подселением - в ней проживала еще одна семья. Потом вторая семья выехала в другое жилое помещение, и после этого семья истицы проживала во всей квартире.

На сегодняшний день спорная квартира к специализированным жилым помещениям не отнесена, правоотношений по найму указанной квартиры с третьими лицами у ответчика не возникло.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, проанализировав представленные сторонами доказательства, дав оценку показаниям свидетеля, пришел к выводу о том, что семья истца непрерывно пользуется спорной квартирой с 1964 года, добросовестно исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, по оплате найма жилого помещения, право истца проживать в данной квартире ответчиком на протяжении длительного времени не оспаривалось. Более того, ответчиком на имя матери истца ФИО оформлен лицевой счет по квартире, ей выставляется плата за наем жилого помещения на всю квартиру, что свидетельствует о том, что администрацией МО ГО "Сыктывкар" принималось и принимается исполнение ею обязанностей нанимателя квартиры. В связи с проживанием в спорной квартире ФИО была поставлена администрацией МО ГО "Сыктывкар" на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состояла на данном учете до своей смерти с составом своей семьи, в том числе с учетом Микушевой Н.В., указанное также подтверждает, что ее проживание в данном жилом помещении признавалось ответчиком легитимным и не оспаривалось им, в связи с чем у ФИО фактически сложились с администрацией МО ГО "Сыктывкар" отношения по социальному найму жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, которые ответчиком в течение более 50 лет не оспаривались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца не имеется законных оснований для заключения договора социального найма на занимаемое им жилое помещение, поскольку не доказан факт вселения в жилое помещение коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны тем, что были приведены в суде первой инстанции, однако, эти доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно были отклонены; иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2021.

Председательствующий-

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка