Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-4671/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

и судей Дьякова А.Н., Паталах С.А.,

при секретаре Фисенко Ю.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело N 2-1258/2021 по иску ПАО "Сбербанк" к Дейкаловой Т. А., Дейкалову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Дейкалова А. С. на решение Первомайского районного суда города Омска от 28 мая 2021 года,

установила:

Публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском к Дейкаловой Т. А., Дейкалову А. С. (далее по тексту Дейкаловой Т.А., Дейкалову А.С.) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая, что 9.11.2016 между ПАО "Сбербанк" и Дейкаловым С. В. (далее по тексту Дейкаловым С.В.) заключен кредитный договор N <...> на сумму 112 050 руб. сроком на 36 месяцев, под 18,9% годовых. Однако заемщиком были нарушены обязательства, денежные средства не были возвращены.

Банку стало известно, что заемщик умер <...>, что следовало из представленного свидетельства о смерти. Потенциальными наследниками в силу закона являются Дейкалова Т.А. и Дейкалов А.С. По состоянию на 24.02.2021 размер задолженности по кредитному договору N <...> составил 23 601,53 руб.

ПАО "Сбербанк" просит взыскать с Дейкаловой Т.А., Дейкалова А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 23 601,53 руб., из которых: 18 195,61 руб. - просроченный основной долг, 5 405,92 руб. - просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 908,05 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Клинг Д.С. иск поддержала. Суду пояснила, что ранее банк обращался с аналогичным исковым заявлением, однако иск был оставлен без рассмотрения, рассматривалась возможность получения банком и наследниками Дейкалова С.В. страховой выплаты. Страховая компания признала указанный случай страховым и в августе 2019 г. выплатила страховое возмещение по кредитному договору в размере остатка задолженности. Банк 21.01.2021 направлял требование в адрес наследников, однако задолженность погашена не была.

Ответчик Дейкалов А.С. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Дейкалова Т.А., являющаяся также представителем Дейкалова А.С. по доверенности, в судебном заседании пояснила, что ранее состояла в браке с Дейкаловым С.В., брак был расторгнут в 2010 году, поэтому требования к ней предъявлены быть не могут. Единственным наследником после смерти Дейкалова С.В. является сын - Дейкалов А.С., получивший наследство в виде квартиры. После смерти Дейкалова С.В. она обратилась в банк, представила свидетельство о смерти. Считает, что страховая компания должна погасить всю задолженность Дейкалова С.В. Полагает, банком пропущен срок исковой давности, который исчисляется с момента смерти заемщика. Считает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни", при его надлежащем извещении.

Судом постановлено решение о взыскании с Дейкалова А.С. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору N <...> от 9.11.2016 в размере 23 601,53 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 908,05 руб.; в удовлетворении иска к Дейкаловой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Дейкалов А.С. просит решение суда отменить, как незаконное. При этом, указывается на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств дела. Судом не учтено, что истец обязан возместить долг через страховую компанию. Ответчиком процедура обращения в страховую компанию ООО "Сбербанк страхование жизни" была соблюдена, все документы страховщику представлены. Заявленные ходатайства ответчиков судом не были рассмотрены, документы от страховой компании в период рассмотрения спора судом не получены. Досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, банком претензия не была направлена Дейкалову А.С. по адресу регистрации. Считает, что истец вправе был своевременно обратиться как в страховую, так и с иском в суд. Действия истца способствовали увеличению долга. Судом не учтены доводы наследников о пропуске истцом срока исковой давности к платежам с 11.12.2017 по февраль 2018 г. Полагает, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика Дейкалова А.С., представителя третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения ответчика Дейкаловой Т.А., судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не находит.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.ст.1111,1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ (ст.1141 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 названного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 9.11.2016 между ПАО "Сбербанк" и Дейкаловым С.В. был заключен кредитный договор N <...> на цели личного потребления на 112 050 руб. сроком на 36 мес. под 18,9% годовых (л.д.9-11).

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /+или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.9 оборот, дело 2-1852/2019).

Согласно п.3.11 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит суммы, поступившие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1 - на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2 - на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3 - на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.3.3 общих условий кредитования; 4-на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 5 -на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6- на погашение срочной задолженности по кредиту; 7- на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору (л.22 оборот, дело 2-1852/2019).

В силу п.14 индивидуальных условий потребительского кредитования заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен, согласен (л.10 оборот, дело 2-1852/2019).

В этот же день 9.11.2016 Дейкаловым С.В. дано согласие быть застрахованным по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Западно-Сибирский Банк ПАО "Сбербанк". Страховая компания "Сбербанк страхование жизни". Страховые риски: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 и 2 группы, дожитие застрахованного лица до наступления события. Страховая сумма 112 500 руб. (л.д.14-15)

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Заемщик Дейкалов С.В., <...> рождения, умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН N <...> (л.д.13).

Согласно актовой записи о рождении Дейкалов А.С. является сыном Дейкалова С.В. (л.84, дело N 2-1852/2019).

<...> нотариусом Пильчук О.Ю. было удостоверено завещание Дейкалова С.В., согласно которого он завещал из принадлежащего ему имущества ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...> Дейкалову А.С., <...> г.р.

Согласно наследственному делу, с заявлением о принятии наследства после смерти Дейкалова С.В. обратился Дейкалов А.С.

Как следует из материалов наследственного дела, Дейкалову А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры, по адресу: г. Омск, <...> свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>.

Таким образом, Дейкалов А.С. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Дейкалова С.В.

Из письма ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в адрес руководителя Западно-Сибирского банка ПАО "Сбербанк" видно, что в ответ на поступившие 18.01.2018 документы, касающиеся наступления смерти кредитозаемщика Дейкалова С.В., застрахованного в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, письмом от 23.01.2018 у выгодоприобретателей (ПАО Сбербанк) и у заявителя (Дейкаловой Т.А.) были запрошены дополнительные документы: нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица, справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти. Поскольку документы в полном объеме представлены не были, ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" данный случай не признало страховым и не произвела выплату, указав, что при предоставлении полного пакета документов вернется к их рассмотрению (л.17, дело 2-1852/2019).

Первоначально с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 9.11.2016 ПАО Сбербанк" обратилось в суд 5.06.2019 (л.3-27, дело N 2-1852/2019).

В ходе рассмотрения дела от Дейкалова А.С. поступили сведения о направлении им 4.07.2019 документов ООО СК "Сбербанк Страхование жизни".

Определением Первомайского районного суда города Омска от 2 августа 2019 г. по делу N 2-1852/2019 исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Дейкалову А.С., Дейкаловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика оставлено без рассмотрения.

Согласно справке-расчет страховщиком в адрес ПАО Сбербанк перечислено страховое возмещение в размере 64 097,95 руб. Размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам составляет 47 952, 05 руб.

Из представленной суду выписки следует, что денежные средства в размере 64 097,95 руб. поступили в ПАО Сбербанк после распределения банком денежных средств, выплаченных страховой компанией, оставшейся суммы страховой выплаты было недостаточно для погашения задолженности по основному долгу, - образовалась задолженность в размере 18 195 руб. 61 коп., которая подлежала взысканию с Дейкалова А.С.

Поскольку долг погашен не был, банк продолжал начислять проценты.

26.01.2021 Дейкалову А.С. по адресу: г. Омск, <...> было направлено требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере 22 876,59 руб.

Поскольку ответчиком требования банка не исполнены, банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно расчету, представленному истцом размер задолженности с 11.12.2017 по 24.02.2021 составил 23 601,53 руб., из которых: 18 195,61 руб. - просроченный основной долг; 5 405,92 руб. - просроченные проценты (л.д.21-22).

Судом требования истца к Дейкалову С.В. удовлетворены, с него в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 9.11.2016 в размере 23 601,53 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 908,05 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться Дейкаловым С.В. в связи с его смертью, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

До дня исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения за Дейкаловым А.С. как за наследником заемщика сохранялась обязанность по выплате задолженности по кредитному договору. Поскольку такая обязанность не была исполнена Дейкаловым А.С., банк обоснованно продолжал начисление процентов на сумму основного долга по кредиту.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что 13.08.2019 от страховой компании поступила сумма в размере 64 097,95 руб. в качестве страховой выплаты.

Данная сумма истцом была направлена на погашение процентов по кредиту и основного долга по кредиту.

Как следует из выписки часть страховой выплаты в размере 19 688,78 направлена в счет погашения просроченных процентов, а оставшаяся часть страховой выплаты в размере 44 409,17 руб. - в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу.

Действия банка по распределению страхового возмещения были совершены с учетом положений общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит п. 3.11.

Указанные положения договора оспорены не были.

Страховое возмещение, полученное от ООО "СК " Сбербанк Страхование жизни" направлено Банком в погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, в первую очередь на погашение просроченных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь - на погашение основного долга.

Ссылки ответчика о необходимости первоочередного зачисления страхового возмещения в счет оплаты задолженности по основному договору не соответствуют ст. 319 ГК РФ, общим условиям кредитования в ПАО "Сбербанк", и являются несостоятельными.

Доводы жалобы о применении положений об исковой давности верно отклонены судом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).