Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года №33-4671/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33-4671/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:



председательствующего судьи


Солоняка А.В.,




судей


Долгополовой Ю.В., Дубовцева Д.Н.,




при секретаре


Рогалевой Н.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Нурмухаметовой Л.Х. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения исковое заявление Нурмухаметовой Л.Х. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о признании незаконными справок 2-НДФЛ, расчетных листков, возложении обязанности выдать расчетные листки и справки 2-НДФЛ с исправлениями и дополнительными сведениями, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, выслушав объяснения Нурмухаметовой Л.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нурмухаметова Л.Х. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России" в лице УФПС УР - филиал ФГУП "Почта России") о признании незаконными справки 2-НДФЛ, расчетных листков, возложении обязанности выдать расчетные листки с верными данными, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что при расторжении трудового договора N 19 июня 2017 года ответчиком истцу выдан расчетный листок за апрель 2017 года, где отсутствуют начисления денежной компенсации за задержку выплаты районного коэффициента, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда по решению суда от 22 декабря 2016 года в размере <данные изъяты> руб. Выплата указанной суммы произведена 27 апреля 2017 года. В справке 2-НДФЛ за 2017 год не отражена сумма пособия по временной нетрудоспособности <данные изъяты> руб., выплаченная в апреле. При осуществлении оплаты положенных истцу сумм в августе 2017 года по платежному поручению N от 16 августа 2017 года на сумму <данные изъяты> руб. и платежному поручению N от 23 августа 2017 года на сумму <данные изъяты> руб. расчетный листок не выдан, о произведенных начислениях и удержаниях истец не проинформирована. За ноябрь 2017 года при оплате истцу судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. расчетный листок не выдан. В 2018 году расчетный листок за январь по начислениям и удержаниям сумм не выдан (оплата по платежному поручению N от 30.01.2018 на сумму <данные изъяты> руб.), в выданных расчетных листках за март и апрель о долгах работника не значится. После получения по заявлению от 04 июня 2018 года запрошенных справок 2-НДФЛ за 2017 год, 2018 год, расчетных листков с апреля 2017 года по май 2018 года истец увидела, что ранее выданные и полученные документы содержат неверную информацию. Таким образом, истцу выданы документы, касающиеся его трудовой деятельности с заведомо ложной информацией, неверной, неполной информацией. Данное нарушение носит длящийся характер.
Незаконными действиями ответчика нарушены трудовые права истца: расчетные листки за 2017, 2018 годы выданы несвоевременно и с недостоверной информацией, справка 2-НДФЛ за 2017 год содержит неполную информацию, в связи с чем истец испытала глубокие нравственные страдания и переживания.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просила признать незаконными с неверными и неполными сведениями справки 2-НДФЛ признак 1 за 2017 год от 19.06.2017, признак 2 за 2017 год от 26.02.2018, признак 1 за 2017 год от 06.06.2018, расчетные листки за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года, возложить на ответчика обязанность выдать истцу в течение 3 дней расчетные листки за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года с исправлениями и дополнительными сведениями, возложить на ответчика обязанность выдать истцу в течение 3 дней в соответствии с верными сведениями расчетных листков справку 2-НДФЛ признак 1 за 2017 год, справку 2-НДФЛ признак 2 за 2017 год, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В суде первой инстанции истец Нурмухаметова Л.Х. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФГУП "Почта России" в лице УФПС УР - филиал ФГУП "Почта России", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, не соответствующее доказательствам, имеющимся в материалах дела. Указывает, что суд незаконно отказал в приобщении справки о доходах истца по неудержанным налогам за 2018 год от 1 февраля 2019 года, чем нарушены её процессуальные права. Судом неверно истолкована статья 136 ТК РФ. Ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в результате недобросовестного поведения и незаконных действий ответчика.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебной коллегией дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика- ФГУП "Почта России" в лице УФПС УР - филиал ФГУП "Почта России", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации по делу в сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики.
При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2015 года по делу NN, 2N удовлетворены исковые требования Нурмухаметовой Л.Х. к ФГУП "Почта России" о признании отношений трудовыми. Признаны трудовыми отношения между Нурмухаметовой Л.Х. и ФГУП "Почта России", возникшие с 09 июня 2004 года на основании агентского договора от 09 июня 2004 года.
01 марта 2016 года сторонами подписан трудовой договор от 09 июня 2004 года N80, по условиям которого истец Нурмухаметова Л.Х. принята на работу на должность оператора связи 1 класса в группу продаж сетевых услуг на неопределенный срок (п.п. 1.2, 8.1 трудового договора).
Приказом ответчика от 19 июня 2017 года NN действие трудового договора от 09.06.2004 N прекращено, Нурмухаметова Л.Х. уволена 19 июня 2017 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. С указанным приказом истец ознакомлена под роспись 26 июня 2017 года.
Законность увольнения Нурмухаметовой Л.Х. установлена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 сентября 2017 года по делу NN, которым отказано в удовлетворении исковых требований Нурмухаметовой Л.Х. к ФГУП "Почта России" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.62, 136, 372 ТК РФ, п. 2 ст. 226, п. 2 ст. 230 НК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Сами по себе расчетные листки носят информационный характер и имеют своей целью извещение работника о начисленных и удержанных денежных суммах, а также об общих денежных суммах, подлежащих выплате, в связи с чем не затрагивают права и законные интересы работника и не влекут нарушения его трудовых прав.
Поскольку с 20 июня 2017 года Нурмухаметова Л.Х. не является работником ФГУП "Почта России", с указанной даты начисление каких-либо денежных сумм, связанных с работой, истцу не производилось и обязанность по выдаче ей расчетных листков у ответчика отсутствовала. Произведенные истцу после указанной даты выплаты не являются суммами, начисленными работодателем, поскольку основаниями для их выплаты являются решения суда, данные выплаты осуществлены в том числе в рамках исполнительного производства.
Как верно указано судом, факт выдачи истцу ответчиком по её заявлению расчетных листов за период с июня 2017 года по апрель 2018 года, не свидетельствует о начислении в указанный период ей денежных сумм и соответственно не затрагивает её права, свободы и законные интересы.
Также является верным вывод суда о том, что не затрагивают трудовые права Нурмухаметовой Л.Х. расчетные листки за апрель - май 2017 года, поскольку сумма, которую истец просит включить в расчетный листок за апрель 2017 года работодателем не начислялась и взыскана по решению суда на основании исполнительного листа. Отсутствие в названных расчетных листках указания на наличие долга работника перед работодателем не влечет нарушения трудовых прав истца.
Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, а расчетные листки сами по себе не затрагивают права и законные интересы работника, не влекут нарушения ее трудовых прав, не влияют на исчисление страховых взносов и налогов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Нурмухаметовой Л.Х. в указанной части не направлен на защиту нарушенного или оспариваемого права.
Также учитывая, что истребуемые расчетные листки Нурмухаметовой Л.Х. фактически выданы, а сами по себе расчетные листки и корректность отраженных в них сведений не затрагивают её права и законные интересы, оснований для признания их незаконными и возложения на ответчика обязанности выдать расчетные листки у суда не имелось, в связи с чем исковые требования в указанной части правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворения требования истца о признании незаконными справок 2-НДФЛ за 2017 год от 19 июня 2017 года, 26 февраля 2018 года, 06 июня 2018 года по мотиву неполноты и неправильности содержащихся в них сведений, а также возложении обязанности выдать такие справки, суд исходил из того, что Нурмухаметова Л.Х., заявляя данное требование, фактически оспаривает порядок исчисления налога на доходы физического лица, его расчет за 2017 год и правильность включения в налоговую базу доходов истца.
Однако вопрос о правильности формирования налоговой отчетности в отношении истца за 2017 год разрешен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06 февраля 2019 года, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2019 года, которыми на ответчика возложена обязанность представить в налоговый орган уточненный расчет налога на доходы физических лиц в отношении истца по форме 2-НДФЛ (справки о доходах и суммах налога физического лица), а также по форме 6-НДФЛ (расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом) за 2017 год.
Сами по себе оспариваемые истцом справки 2-НДФЛ не затрагивают прав и законных интересов Нурмухаметовой Л.Х., не влекут нарушения ее прав, поскольку в рассматриваемом случае правовое значение имеет корректность отражения сведений о доходах в налоговой отчетности ответчика, которая представляется в налоговый орган. Обязанность по представлению в налоговый орган уточненного расчета налога на доходы физических лиц в отношении Нурмухаметовой Л.Х. по форме 2-НДФЛ за 2017 год уже возложена на ответчика вступившим в законную силу судебным постановлением.
Последующая корректировка расчета налога на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ свидетельствует об утрате актуальности ранее поданных справок за тот же период, в связи с чем оснований для признания незаконными справок 2-НДФЛ за 2017 год от 19 июня 2017 года, 26 февраля 2018 года, 06 июня 2018 года у суда не имелось.
Доказательств обращения истца к ответчику о предоставлении откорректированных справок 2-НДФЛ с учетом исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06 февраля 2019 года, измененного апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2019 года (которым восстановлены соответствующие права истца), а также отказа работодателя в их выдаче истцу не представлено, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчика обязанности выдать справки 2-НДФЛ за 2017 год с верными данными судом обоснованно оставлены без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку в результате выдачи истцу расчетных листков и справок 2-НДФЛ никакие права, свободы и охраняемые законом интересы Нурмухаметовой Л.Х. не затрагиваются, следовательно, ее иск не направлен на защиту нарушенного или оспариваемого права.
Поскольку не установлено нарушений трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
Приведенный в жалобе довод о том, что суд незаконно отказал в приобщении справки о доходах истца по не удержанным налогам за 2018 год от 1 февраля 2019 года, является несостоятельным, поскольку из материалов дела (в частности из содержания протоколов судебных заседаний) усматривается, что ходатайство о приобщении к материалам дела указанной справки истцом не заявлялось. Замечания на протоколы судебных заседаний истцом не подавались.
Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации.
Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ, в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции тщательно проанализировал материалы дела, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, рассмотрел дело в соответствии с заявленными истцом требованиями, дал обоснованную и мотивированную оценку всем доводам сторон, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нурмухаметовой Л.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Солоняк
Судьи Ю.В. Долгополова
Д.Н. Дубовцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка