Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 августа 2019 года №33-4671/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-4671/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петуховой Е.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июня 2019 года, которым исковые требования Петуховой Е. А. удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "ГолдТрейд" в пользу Петуховой Е. А. взыскана неустойка за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 18 000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "ГолдТрейд" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 720 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя ООО "ГолдТрейд" Стахиевич С.П., судебная коллегия
установила:
21 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "ГолдТрейд" (далее - ООО "ГолдТрейд", подрядчик, общество) и Петуховой Е.А. (далее - заказчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 1 743 331 рубль. По условиям договора подрядчик обязуется начать выполнение работ в течение двух рабочих дней с даты внесения заказчиком предоплаты за первый этап работ, а окончить - не позднее 100 дней от указанной даты.
Согласно пункту 2.3 договора оплата за первый этап работ "Устройство фундамента" осуществляется в следующем порядке: денежные средства в размере 396 766 рублей 30 копеек оплачиваются в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, 170 042 рубля 70 копеек - в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ по данному этапу. При этом оплата стоимости второго этапа работ "Устройство стен и межэтажных перекрытий" в размере 561 000 рублей должна быть произведена заказчиком в течение 2 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ по этапу "Устройство фундамента", 240 429 рублей - в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ по данному этапу.
21 июля 2017 года заказчиком подписан акт приема-передачи и оплачен первый этап работ на сумму 397 000 рублей.
25 августа 2017 года оплачен второй этап работ на сумму 561 000 рублей, однако работы по устройству стен и межэтажных перекрытий в полном объеме не выполнены, акт приема-передачи по второму этапу не подписан.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 сентября 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 ноября 2018 года, с ООО "ГолдТрейд" в пользу Петуховой Е.А. взыскан аванс, уплаченный по договору подряда, в размере 6677 рублей 42 копеек, штраф в размере 3338 рублей 71 копейки, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы за период с 3 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года отказано.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 июня 2019 года, с ООО "ГолдТрейд" в пользу Петуховой Е.А. взыскана неустойка за период с 29 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 30 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей. С ООО "ГолдТрейд" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1100 рублей.
Ссылаясь на нарушение прав потребителя, 06 мая 2019 года Петухова Е.А. обратилась с иском в суд к ООО "ГолдТрейд", в котором просила взыскать неустойку за просрочку выполнения работ за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 521 730 рублей.
В судебное заседание истец Петухова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель ответчика ООО "ГолдТрейд" по доверенности Стахиевич С.П. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что истец злоупотребляет правом, вопрос о взыскании неустойки в судебном порядке разрешался ранее. В случае удовлетворения исковых требований просила к штрафным санкциям применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Петухова Е.А., ссылаясь на отсутствие доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ГолдТрейд" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 сентября 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 ноября 2018 года, которое в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установив факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "ГолдТрейд" неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года и штрафа, суммы которых с учетом соразмерности и справедливости снижены до 18 000 рублей и 3000 рублей соответственно.
Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении штрафных санкций, судебная коллегия полагает, что поводов для увеличения суммы взысканной неустойки не усматривается, так как частичное удовлетворение иска не привело к необоснованному освобождению ООО "ГолдТрейд" от ответственности за невыполнение обязательств по договору.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петуховой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Жгутова
Судьи: А.П. Ермалюк
Е.Г. Татарникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка