Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-4671/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-4671/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Лихачева Дениса Владимировича к Преснякову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Преснякова Сергея Владимировича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Лихачев Д.В. обратился в суд с иском к Преснякову С.В. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 сентября по 31 декабря 2016 года в размере 50800 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 31 декабря 2016 года по 18 июня 2019 года в размере 24929 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что с 01 сентября по 31 декабря 2016 года истец работал ... в ... по адресу: адрес, однако при увольнении работодатель Пресняков С.В. с ним не произвел полный расчет. Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года по уголовному делу N 1-11/2019/4 Пресняков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен факт невыплаты им заработной платы Лихачеву Д.В. за период работы с 01 сентября по 31 декабря 2016 года в размере 50800 руб.
В судебном заседании истец Лихачев Д.В. исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность по заработной плате до настоящего времени ему Пресняковым С.В. не выплачена.
Ответчик Пресняков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время у него не имеется средств для погашения долгов, расчет задолженности по заработной плате не оспаривал, сумму компенсации морального вреда полагал завышенной.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 августа 2019 года постановлено:
"Взыскать с Преснякова Сергея Владимировича в пользу Лихачева Дениса Владимировича задолженность по заработной плате за период с 1 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 50 800 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 31 декабря 2016 года по 18 июня 2019 года в размере 24 929,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Преснякова Сергея Владимировича в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 2 772 рублей".
Указанное решение суда обжаловано Пресняковым С.В. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик ссылается на то, что решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 12 апреля 2018 года по делу N А79-1028/2018 он (Пресняков С.В.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 12 октября 2018 года, задолженность Преснякова С.В. перед истцом учтена в общей сумме задолженности перед всеми имеющимися у Преснякова С.В. кредиторами. Лихачев Д.В. являлся кредитором в процедуре банкротства и был уведомлен, что Пресняков С.В. признан банкротом. Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 28 января 2019 года по тому же делу процедура реализации имущества должника завершена, Пресняков С.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Истец Лихачев Д.В. представил возражения на апелляционную жалобу ответчика, просил оставить ее без удовлетворения, полагает, что в действиях ответчика имеет место злоупотребление правом.
В судебном заседании ответчик Пресняков С.В. апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что в реестр требований его кредиторов Лихачев Д.В. включен не был.
Истец Лихачев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, рассматривая дело по их доводам, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Вступившим в законную силу 07 мая 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года по уголовному делу N 1-11/2019/4 установлено, что Пресняков С.В., будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляющим с 01 августа 2016 года ... деятельность с использованием ..., расположенного в ..., являясь работодателем, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение ст.ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, не заключил трудовой договор с Лихачевым Д.В. и не произвел ему выплату заработной платы за период его работы с 01 сентября по 31 декабря 2016 года в размере 50800 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что у Преснякова С.В. образовалась задолженность по заработной плате перед Лихачевым Д.В., размер которой и период, за который она образовалась, установлен вступившим в законную силу приговором суда, при этом стороной ответчика доказательств обратного не представлено, расчет задолженности также не оспорен.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при установленном вступившим в законную силу приговором суда факте нарушения ответчиком обязанности по своевременной выплате истца заработной платы требование последнего о взыскании денежной компенсации за указанный им период задержки выплаты заработной платы, начисленной на сумму образовавшейся задолженности в размере 50800 руб., исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за период с 31 декабря 2016 года по 18 июня 2019 года в размере 24929 руб. 24 коп. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на подлежащих применению в данном споре нормах материального права и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, определив ее размер в 3000 руб.
Размер компенсации судебная коллегия находит обоснованным, отвечающим установленным по делу обстоятельствам, требованиям разумности и справедливости и соответствующим степени причиненных истцу страданий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора по существу судом первой инстанции не было учтено, что решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 12 апреля 2019 года по делу N А79-1028/2018 Пресняков С.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 12 октября 2018 года, определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 28 января 2019 года по тому же делу процедура реализации имущества ответчика завершена, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не являются обстоятельствами, освобождающими от обязанности по своевременной выплате заработной платы и как следствие компенсации морального вреда в случае нарушения указанной обязанности.
Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств) (абз. 1).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (абз. 2).
В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абз. 1).
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (абз. 2).
Как пояснил в суде апелляционной инстанции ответчик, истец Лихачев Д.В. не был включен в реестр требований кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве Преснякова С.В.
При таких обстоятельствах в силу абз. 1 п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования истца о выплате заработной платы, а также связанные с ними требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, направленные на компенсацию допущенных работодателем нарушений в виде невыплаты заработной платы, обоснованно предъявлены истцом после окончания производства по делу о банкротстве Преснякова С.В. в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в настоящем случае - в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, в отношении требований Лихачева Д.В. по настоящему делу, связанных с выплатой заработной платы, не подлежат применению правила об освобождении должника Преснякова С.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов по завершении процедур банкротства (реализации имущества гражданина).
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Преснякова Сергея Владимировича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
А.В. Александрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
