Определение Брянского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-4671/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4671/2019
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Цыбульского Г.А. на определение Брянского районного суда Брянской области от 14 августа 2019 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Брянского районного суда Брянской области от 30 апреля 2019 г. по гражданскому делу по иску Кулешова Игоря Николаевича к Цыбульскому Геннадию Александровичу о взыскании убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Решением Брянского районного суда Брянской области от 30 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Кулешова И.Н. к Цыбульскому Г.А. о взыскании убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов отказано.
26 июля 2019 г. на указанное решение суда Кулешовым И.Н. подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на её подачу со ссылкой на получение решения суда 28 июня 2019 г. и отсутствие возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Суд постановилвышеназванное определение о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе Цыбульский Г.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Указывает на то, что истцом и его представителем процессуальный срок пропущен без уважительных причин. При этом, обращает внимание на злоупотребление правом со стороны истца.
В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда о разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3).
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 2 статьи 331 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из системного толкования норм ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Как следует из материалов дела, гражданское дело по иску Кулешова И.Н. к Цыбульскому Г.А. о взыскании убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов рассмотрено без участия истца и его представителя. Копия решения суда от 30 апреля 2019 г. направлялась истцу и его представителю в установленные законом сроки по указанным ими адресам, однако истцом получена не была - конверт вернулся с отметкой почтовой связи "истек срок хранения", представитель истца Шамсиев Р.М., согласно уведомлению о вручении, получил копию решения суда 28 июня 2019 г.
26 июля 2019 г. на указанное решение суда Кулешовым И.Н. подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на её подачу со ссылкой на отсутствие возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Учитывая установленные обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи Кулешовым И.Н. апелляционной жалобы в установленный законом срок, суд пришел к правильному выводу об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и восстановил пропущенный срок.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ссылка Цыбульского Г.А., содержащаяся в частной жалобе, о злоупотреблении со стороны истца, безосновательна, поскольку доказательств таковому не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 14 августа 2019 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Брянского районного суда Брянской области от 30 апреля 2019 г. по гражданскому делу по иску Кулешова Игоря Николаевича к Цыбульскому Геннадию Александровичу о взыскании убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Цыбульского Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка