Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-4671/2019, 33-28/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-28/2020
13 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В., Торговченковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудкиной И.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 октября 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования Мелихова Олега Вячеславовича к УМВД России по Липецкой области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.
Признать незаконным заключение по материалам служебной проверки по сведениям, изложенным в рапорте начальника ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области полковника полиции А.В. Рыбина, о допущенных нарушениях действующего законодательства начальником ОВМ УМВД России по г. Липецку подполковником полиции Мелиховым Олегом Вячеславовичем, утвержденное начальником УМВД России по Липецкой области генерал-майором полиции М.В. Молокановым 15 апреля 2019 года.
Признать незаконным приказ УМВД России по Липецкой области от 06 мая 2019 года N 694 л/с о наложении на Мелихова Олега Вячеславовича дисциплинарного взыскания в виде строго выговора.".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мелихов О.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее - УМВД России по Липецкой области) о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Свои требования истец обосновывал тем, что приказом начальника УМВД России по Липецкой области от 06 мая 2019 года N 694 л/с он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Основанием для наложения взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области по факту не проведения Мелиховым О.В. служебной проверки, назначенной 27 декабря 2018 года начальником УМВД России по г. Липецку по результатам целевой проверки УМВД России по г. Липецку по линии отдела по вопросам миграции (ОВМ) членами комиссии УМВД России по Липецкой области. С заключением по результатам служебной проверки и с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец не согласен, поскольку указанные в приказе и заключении обстоятельства и выводы не соответствуют действительности, служебная проверка проведена неполно и необъективно. Просил признать проведение служебной проверки ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области о нарушении Мелиховым О.В. служебной дисциплины не всесторонней, неполной и необъективной, отменить приказ начальника УМВД России по Липецкой области от 06 мая 2019 года N 694 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.
Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области - Некрасова С.Д. в судебном заседании иск не признала, указав, что на основании рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области от 28 марта 2019 года проведена служебная проверка в отношении Мелихова О.В., в ходе которой выявлены нарушения требований пунктов 19, 45 именного должностного регламента начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку. Проверкой установлено, что на основании рапорта начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Липецкой области подполковника полиции Севостьяновой Н.В., составленного по результатам целевой проверки УМВД России по г. Липецку по линии отдела по вопросам миграции, начальником УМВД России по г. Липецку Акаткиным А.Н. 27 декабря 2018 года Мелихову О.В. поручено проведение служебной проверки в срок до 16 января 2019 года. Однако в установленный срок служебная проверка Мелиховым О.В. не проведена. Полагала, что порядок проведения служебной проверки в отношении Мелихова О.В. нарушен не был, по результатам проверки проверяющий пришел к выводу о наличии в действиях истца признаков дисциплинарного проступка. На основании заключения служебной проверки Мелихов О.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Процедура привлечения Мелихова О.В. к дисциплинарной ответственности соблюдена.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Липецкой области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя ответчика УМВД России по Липецкой области - Некрасову С.Д., поддержавшую апелляционную жалобу, истца Мелихова О.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора.
Данным Федеральным законом предусмотрено, что под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В соответствии со статьёй 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.
Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 утверждён Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктами 14, 15, 47 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.
Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.
Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки (пункт 30.11 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).
Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.
Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).
Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).
Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).
С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).
Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).
Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мелихов О.В. проходит службу в органах внутренних дел с октября 2000 года, в период с октября 2018 года по апрель 2019 года состоял в должности начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Липецку, с апреля 2019 года замещает должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 4 УМВД России по г. Липецку.
Приказом УМВД России по Липецкой области от 06 мая 2019 года N 694 л/с Мелихов О.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований пунктов 19, 45 именного должностного регламента, утвержденного 01 октября 2018 года начальником УМВД России по г. Липецку полковником полиции А.Н. Акаткиным, пунктов 2, 3 части 3 статьи 4, части 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 12, 19 главы 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, пункта 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, в части неисполнения указания начальника УМВД России по г. Липецку полковника полиции А.Н. Акаткина от 27 декабря 2018 года о проведении служебной проверки по сведениям, изложенным в рапорте начальника отдела УВМ УМВД России по Липецкой области полполковника полиции Н.В. Севастьяновой по факту допущенных нарушений миграционного законодательства сотрудниками отделения N 4 ОВМ УМВД России по г. Липецку от 27 декабря 2018 года.
Основанием для вынесения приказа от 06 мая 2019 года N 694 л/с явилось заключение по результатам служебной проверки ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области, утвержденное начальником УМВД России по Липецкой области генерал-майором полиции Молокановым М.В. 15 апреля 2019 года.
Из заключения служебной проверки следует, что Мелихов О.В., проходя службу в должности начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Липецку, не исполнил указания начальника УМВД России по г. Липецку полковника полиции Акаткина А.Н. от 27 декабря 2018 года о проведении служебной проверки по сведениям, изложенным в рапорте начальника отдела УВМ УМВД России по Липецкой области подполковника полиции Севостьяновой Н.В. от 27 декабря 2018 года по факту допущенных нарушений миграционного законодательства сотрудниками отделения N 4 ОВМ УМВД России по г. Липецку. Указанные нарушения свидетельствуют о совершении начальником ОВМ УМВД России по г. Липецку подполковником полиции Мелиховым О.В. дисциплинарного проступка.
Удовлетворяя исковые требования Мелихова О.В., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в ходе проведения служебной проверки по факту нарушений действующего законодательства начальником ОВМ УМВД России по г. Липецку подполковником полиции Мелиховым О.В. не были в полной мере установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, не выяснены причины и характер его совершения. В ходе рассмотрения дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении Мелиховым О.В. дисциплинарного проступка, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, основаны на фактических обстоятельствах и представленных доказательствах.
28 марта 2019 года начальником ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области полковником полиции Рыбиным А.В. на имя начальника УМВД России по Липецкой области генерала-майора полиции Молоканова М.В. был подан рапорт о допущенных нарушениях действующего законодательства начальником ОВМ УМВД России по г. Липецку подполковником полиции О.В. Мелиховым.
Как следует из указанного рапорта, ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области располагает сведениями о том, что начальник ОВМ УМВД России по г. Липецку подполковник полиции О.В. Мелихов в нарушение требований части 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, не исполнил указание начальника УМВД России по г. Липецку полковника полиции А.Н. Акаткина от 27 декабря 2018 года о проведении служебной проверки в отношении сотрудников отделения N 4 ОВМ УМВД России по г. Липецку, в результате чего сроки проведения проверки истекли.
На основании рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области полковника полиции Рыбина А.В. от 28 марта 2019 года начальником УМВД России по Липецкой области была назначена служебная проверка, проведение которой поручено оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области Е.Н. Шафоростовой, о чем свидетельствует резолюция на рапорте от 28 марта 2019 года.
15 апреля 2019 года заключение служебной проверки утверждено начальником УМВД России по Липецкой области Молокановым М.В. Из листа согласования следует, что материалы служебной проверки согласованы заинтересованными структурными подразделениями УМВД России по Липецкой области, в том числе 12 апреля 2019 года данное заключение согласовано начальником УРЛС УМВД России по Липецкой области, то есть срок проведения проверки составил 18 суток.
В ходе проведения служебной проверки установлено, что в период с 12 декабря 2018 года по 21 декабря 2018 года в соответствии с пунктом 15 Инструкции по организации и проведению инспектирования, контрольных и целевых проверок деятельности территориальных органов МВД России районного уровня, утвержденной приказом УМВД России по Липецкой области от 06 декабря 2018 года N 1062, осуществлена целевая проверка УМВД России по г. Липецку.
17 декабря 2018 года членами комиссии УМВД России по Липецкой области по проведению целевой проверки УМВД России по г. Липецку по линии ОВМ, а именно - начальником отдела УВМ УМВД России по Липецкой области подполковником полиции Н.В. Севостьяновой, инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области майором полиции О.В. Морозовой, в соответствии с пунктом 73 Инструкции по организации и проведению инспектирования, пунктом 1 плана служебных командировок сотрудников УМВД России по Липецкой области за четвертый квартал 2018 года в ходе выезда в отделение N 4 ОВМ УМВД России по г. Липецку выявлены факты необоснованной выдачи временных удостоверений личности гражданина Российской Федерации и нарушения сроков их выдачи, о чем проверяющими лицами доложено рапортом на имя начальника УМВД России по г. Липецку полковника полиции Акаткина А.Н. (л.д. 39-42). Доказательств проведения проверки в отделении N 4 ОВМ УМВД России по г. Липецку 27 декабря 2018 года и составления начальником отдела УВМ УМВД России по Липецкой области подполковником полиции Севостьяновой Н.В. рапорта 27 декабря 2018 года, как указано в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в материалы дела не представлено, сама проверка УМВД России по г. Липецку комиссией УМВД России по Липецкой области окончена 21 декабря 2018 года.
По сведениям, изложенным в рапорте начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Липецкой области подполковника полиции Севостьяновой Н.В., начальником УМВД России по г. Липецку полковником полиции Акаткиным А.Н. назначена служебная проверка, проведение которой поручено начальнику ОВМ УМВД России по г. Липецку подполковнику полиции Мелихову О.В. О назначении служебной проверки свидетельствует соответствующая резолюция начальника УМВД России по г. Липецку на рапорте, содержащая неразборчивую дату ее выполнения. По заключению служебной проверки, утвержденному 15 апреля 2019 года, указание начальника УМВД России по г. Липецку о проведении служебной проверки последовало 27 декабря 2018 года.
Проведение служебной проверки по рассматриваемому рапорту поставлено на автоматизированный контроль в Штабе УМВД России по г. Липецку (контрольная карточка N 1864), срок исполнения установлен до 16 января 2019 года (л.д. 43).
Контрольная карточка N 1864, рапорт начальника отдела УВМ УМВД России по Липецкой области подполковника полиции Н.В. Севостьяновой о назначении служебной проверки от 17 декабря 2018 года получены лично подполковником полиции О.В. Мелиховым, о чем имеется его подпись в журнале учета контрольных карточек Штаба УМВД.
Согласно заключению служебной проверки, утвержденному 15 апреля 2019 года, 14 января 2019 года начальником ОВМ УМВД России по г. Липецку подполковником полиции О.В. Мелиховым в Штаб УМВД предоставлен отчет о том, что по фактам допущенных нарушений действующего законодательства в отделении N 4 ОВМ УМВД России по г. Липецку проведена служебная проверка, по результатам которой подготовлено соответствующее заключение. Информация о принятом решении по результатам служебной проверки направлена в УВМ УМВД России по Липецкой области (копия заключения передана начальнику отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Липецкой области подполковнику полиции Н.В. Севостьяновой) с приложением копии заключения служебной проверки от 14 января 2019 года. Данный отчет в этот же день согласован с заместителем начальника Управления - начальником полиции УМВД России по г. Липецку подполковником И.Н. Галкиным (ход выполнения контрольной карточки N 1864 от 14 января 2019 года).
Указанные обстоятельства подтверждаются контрольной карточкой N 1864 (л.д. 43), "Ходом выполнения" во исполнение рапорта начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Липецкой области подполковника полиции Н.В. Севостьяновой от 17 декабря 2018 года в части выявленных нарушений оперативно-служебной деятельности в отделении N 4 ОВМ УМВД России по г. Липецку (л.д. 44).
Вместе с тем, в оспариваемом заключении служебной проверки содержится вывод о том, что служебная проверка по сведениям, изложенным в рапорте начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Липецкой области подполковника полиции Н.В. Севостьяновой от 17 декабря 2018 года в части выявленных нарушений оперативно-служебной деятельности в отделении N 4 ОВМ УМВД России по г. Липецку, Мелиховым О.В. до настоящего времени не проведена. В качестве доказательства неисполнения Мелиховым О.В. распоряжения начальника УМВД России по г. Липецку о проведении служебной проверки указано на отсутствие копий заключения служебной проверки в УВМ УМВД России по Липецкой области, Штабе УМВД, а также содержатся сведения о невозможности установить местонахождение материалов служебной проверки, в том числе рапорта о ее назначении.
Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами процессуального закона следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При принятии судом решения о законности привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за совершение им дисциплинарного проступка указанное заключение подлежит оценке судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.
При разрешении спора суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе материалам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам, обоснованно сделал вывод о недоказанности ответчиком факта совершения Мелиховым О.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении указания начальника УМВД России по г. Липецку полковника полиции Акаткина А.Н. от 27 декабря 2018 года о проведении служебной проверки по сведениям, изложенным в рапорте начальника отдела УВМ УМВД России по Липецкой области подполковника полиции Севостьяновой Н.В. от 17 декабря 2018 года по факту допущенных нарушений миграционного законодательства сотрудниками отделения N 4 ОВМ УМВД России по г. Липецку.
Так, в ходе служебной проверки установлено, что подполковник полиции О.В. Мелихов в период с 01 декабря 2018 года по 03 марта 2019 года находился на службе и исполнял свои должностные обязанности по замещаемой должности.
В письменном объяснении, данном 02 апреля 2019 года (л.д. 89-90), Мелихов О.В. указал, что служебная проверка, назначенная по сведениям, изложенным в рапорте начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Липецкой области подполковника полиции Севостьяновой Н.В., о допущенных нарушениях миграционного законодательства сотрудниками отделения N 4 ОВМ УМВД России по г. Липецку, проведена им в установленный законом срок и согласована с руководством. Об отсутствии материалов служебной проверки ничего пояснить не может.
В материалах служебной проверки имеется рапорт начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Липецкой области подполковника полиции Н.В. Севостьяновой, на основании которого начальником УМВД России по г. Липецку была назначена служебная проверка, имеющий запись о том, что выставлена контрольная карточка N 1864 (л.д. 39-42).
В контрольной карточке N 1864 указано, что заполненную контрольную карточку за подписью руководителя службы, отдела, отделения и согласованную с курирующим заместителем начальника УМВД представить до 16 января 2019 года в Штаб УМВД России по г. Липецку на магнитных и бумажных носителях (л.д. 43). В контрольной карточке в графе "Название документа" указан рапорт начальника отдела N б/н от 17 декабря 2018 года по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Липецкой области подполковника полиции Н.В. Севостьяновой. В той же карточке в графе "Название (полное)" указано: "Провести служебную проверку по фактам, указанным в рапорте, информацию о принятом решении направить в УВМ УМВД России по Липецкой области (по фактам нарушений сотрудниками ОВМ N 4 УМВД России по г. Липецку).
К контрольной карточке N 1864 приложен "Ход выполнения" (л.д. 44), в котором указано, что во исполнение рапорта начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Липецкой области подполковника полиции Н.В. Севостьяновой от 17 декабря 2018 года в части выявленных нарушений оперативно-служебной деятельности в отделении N 4 ОВМ УМВД России по г. Липецку по исполнению административного законодательства и исполнительного производства ОВМ УМВД России по г. Липецку проведена служебная проверка, по результатам которой подготовлено заключение. Информация о принятом решении по результатам служебной проверки направлена в УВМ УМВД России по Липецкой области (копия заключения передана начальнику отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Липецкой области подполковнику полиции Н.В. Севостьяновой). Данный документ подписан О.В. Мелиховым и согласован заместителем начальника Управления - начальником полиции УМВД России по г. Липецку подполковником полиции И.Н. Галкиным 14 января 2019 года.
В материалах служебной проверки имеется также заключение служебной проверки по фактам, изложенным в рапорте начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Липецкой области подполковника полиции Севостьяновой Н.В. о результатах целевой проверки оперативно-служебной деятельности в отделении N 4 ОВМ УМВД России по г. Липецку от 14 января 2019 года, утвержденное начальником УМВД России по г. Липецку 14 января 2019 года. Однако данное заключение не по рапорту Севостьяновой Н.В. от 17 декабря 2018 года, а по рапорту от 14 декабря 2018 года.
Согласно объяснениям представителя ответчика УМВД России по Липецкой области - Некрасовой С.Д. контрольная карточка N 1864, "Ход выполнения" с заключением служебной проверки действительно были сданы в Штаб УМВД России по г. Липецку, однако то обстоятельство, что к контрольной карточке N 1864 и "Ходу выполнения" было приложено иное заключение служебной проверки, сотрудник, принимавший указанные документы, выявил позже.
Вместе с тем, указанные обстоятельства никоим образом не опровергают факт проведения истцом служебной проверки на основании рапорта начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Липецкой области подполковника полиции Н.В. Севостьяновой от 17 декабря 2018 года, а напротив подтверждают факт представления Мелиховым О.В. в установленный срок в Штаб УМВД России по г. Липецку заключения утверждённой служебной проверки с контрольной карточкой N 1864 и "Ходом выполнения", подписанными курирующим заместителем начальника УМВД России по г. Липецку, и принятия этих документов ответственным лицом УМВД России по г. Липецку.
Каких-либо доказательств в подтверждение указанного ответчиком обстоятельства о том, что контрольную карточку N 1864 и "Ход выполнения" с иным заключением служебной проверки представил именно Мелихов О.В., материалы служебной проверки не содержат.
Более того, в письменных объяснениях Мелихов О.В. утверждал, что служебная проверка о допущенных нарушениях миграционного законодательства сотрудниками отделения N 4 ОВМ УМВД России по г. Липецку, указанных в рапорте начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Липецкой области подполковника полиции Н.В. Севостьяновой от 17 декабря 2018 года, им проведена, заключение утверждено руководством. Однако в нарушение пункта 30.11 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, сотрудник, проводивший служебную проверку, опрос сотрудников отделения N 4 ОВМ УМВД России по г. Липецку, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, не провёл, не были отобраны объяснения у заместителя начальника Управления - начальника полиции УМВД России по г. Липецку подполковника полиции И.Н. Галкина, не истребованы сведения из УВМ УМВД России по Липецкой области о том, поступала ли в управление по вопросам миграции информация по поводу проведения служебной проверки по рапорту начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации УВМ УМВД России по Липецкой области подполковника полиции Н.В. Севостьяновой.
Исследовав материалы служебной проверки, должностной регламент Мелихова О.В., принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недоказанности совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении указания начальника УМВД России по г. Липецку полковника полиции А.Н. Акаткина от 27 декабря 2018 года о проведении служебной проверки по сведениям, изложенным в рапорте начальника отдела УВМ УМВД России по Липецкой области полполковника полиции Н.В. Севастьяновой по факту допущенных нарушений миграционного законодательства сотрудниками отделения N 4 ОВМ УМВД России по г. Липецку от 17 декабря 2018 года. При этом суд обоснованно указал, что служебная проверка в отношении Мелихова О.В. проведена не в полном объёме, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка не установлены, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом совершен дисциплинарный проступок, ответчиком суду не представлено. С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что резолютивная часть заключения служебной проверки содержит выводы о виновности Мелихова О.В. в совершении дисциплинарного проступка и наличии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, в то время, как в ходе указанной проверки не были установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, а также не были собраны доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении истцом дисциплинарного проступка, требование истца о признании заключения по материалам служебной проверки незаконным обоснованно удовлетворено судом.
Коль скоро, заключение по материалам служебной проверки, послужившее основанием для привлечения Мелихова О.В. к дисциплинарной ответственности в виде наложения на него дисциплинарного взыскания (строгого выговора) является незаконным, то требование истца об оспаривании приказа УМВД России по Липецкой области от 06 мая 2019 года N 694 л/с правильно удовлетворено судом.
Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе проведения служебной проверки Мелихов О.В. не указал каких-либо фактов, подтверждающих проведение служебной проверки на основании рапорта Севостьяновой Н.В. от 17 декабря 2018 года, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку бремя доказывания о наличии в действиях сотрудника дисциплинарного проступка законом возложено на ответчика.
Представленный истцом на электронном носителе файл "Служебная проверка по рапорту Севостьяновой Н.В.", созданный 28 февраля 2019 года, никоим образом не свидетельствует о том, что служебная проверка истцом не была проведена в установленный срок. Общеизвестным является тот факт, что дата создания файла изменяется при любой незначительной поправке файла, в том числе ошибочной, а потому не может свидетельствовать о реальной дате создания файла.
В свою очередь, наличие самого файла с текстом служебной проверки является косвенным доказательством проведения истцом служебной проверки и составления по результатам её проведения заключения. Наличие такого файла подтверждается показаниями свидетелей Шафоростовой Е.Н. и Ивашова А.Г., из которых следует, что в ходе проведения служебной проверки они прибывали в служебный кабинет Мелихова О.В., в его присутствии и в присутствии секретаря осматривался служебный компьютер Мелихова О.В., в котором не обнаружен файл с заключением служебной проверки, датированный до 14 января 2019 года. Акт осмотра компьютера составлять не стали, поскольку файл, созданный до 14 января 2019 года, не был обнаружен. Свидетель Ивашов А.Г. показал, что на рабочем столе имелся файл с датой создания "февраль 2019 г.", однако данный факт не был зафиксирован, поскольку срок проведения проверки уже истёк.
Показания свидетелей Кирьяновой О.С., Шмариной О.С., Швырёвой Н.Н., Мироновой М.В., допрошенных в судебном заседании, оценены судом по правилам процессуального законодательства и обоснованно признаны как подтверждающие факт проведения Мелиховым О.В. служебной проверки по фактам, изложенным в рапорте Севостьяновой Н.В. от 17 декабря 2018 года, в связи с чем, доводы ответчика об их порочности судебной коллегией не принимаются.
Довод апелляционной жалобы о том, что показания истца о передаче заключения служебной проверки в Штаб УМВД России по г. Липецку сотруднику Мочалиной Ю.В. опровергаются показаниями свидетеля Мочалиной Ю.В., показавшей, что в январе 2019 года она находилась в отпуске по уходу за ребёнком, судебная коллегия находит несостоятельным. Несостоятельность довода состоит в том, что показаний о передаче заключения служебной проверки в Штаб УМВД России по г. Липецку через сотрудника Мочалину Ю.В. истец не давал, а Мочалина Ю.В. была допрошена в качестве свидетеля с той целью, чтобы объяснить порядок принятия заключений служебных проверок.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, выводы суда основаны на нормах законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, подтверждаются материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.
Судебная коллегия находит положенные в основу решения выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, оснований для иной оценки которых не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика УМВД России по Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
