Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2019 года №33-4671/2018, 33-72/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33-72/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Топорковой С.А, Холмогорова И.К.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2018 года, которым
по заявлению Решетниковой А.К. о взыскании судебных расходов, по делу по иску Решетниковой А.К. к Индивидуальному предпринимателю Сидоровой М.П. о взыскании заработной платы
постановлено:
Заявление Решетниковой А.К. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сидоровой М.П. в пользу Решетниковой А.К. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 03 мая 2018 г. отказано в удовлетворении иска Решетниковой А.К. к ИП Сидоровой М.П. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 09 июля 2018 г. решение суда отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.
Решетникова А.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, ИП Сидорова М.П. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения указанных расходов.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 03 мая 2018 г. отказано в удовлетворении иска Решетниковой А.К. к ИП Сидоровой М.П. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 09 июля 2018 г. решение суда отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.
Интересы истца Решетниковой А.К. по ее иску к ИП Сидоровой М.П. при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляла Комогорцева-Постникова А.А.
В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от 20 марта 2018 г., согласно которому ООО "Шамоди и партнеры" (юридическая компания Альфа/право) в лице директора Горохова А.А. обязался оказать юридические услуги по представлению интересов Решетниковой А.К. в суде первой и апелляционной инстанций. Согласно представленных квитанций сумма за оплату услуг представителя составила 45 000 руб.
В договоре не указано конкретное лицо, которому поручается оказывать юридические услуги истцу.
Материалами дела не подтверждается, что представитель истца Комогорцева-Постникова А.А. состоит в трудовых отношениях с ООО "Шамоди и партнеры", либо то, что ООО "Шамоди и партнеры" поручало Комогрцевой-Постниковой А.А. представлять интересы Решетниковой А.К. в суде.
Из протокола судебного заседания усматривается, что Комогрцева-Постникова А.А. представляла интересы истца по ее устному ходатайству, заявленному в порядке ст. 53 ГПК РФ.
Таким образом, из доказательств, на которые ссылается заявитель, не усматривается связь с рассмотренным гражданским делом, а также наличие у Решетниковой А.К. судебных расходов в заявленной сумме.
Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2018 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Решетниковой А.К. о взыскании судебных расходов - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка