Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-4670/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-4670/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.,
при секретаре Жерновниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
26 июля 2021 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Маркова Максима Геннадьевича по доверенности Иорданского Дмитрия Петровича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 мая 2021 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу N по иску Маркова Максима Геннадьевича к Департаменту архитектуры и градостроительству администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на самовольную постройку.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается."
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Марков М.Г. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на нежилое помещение склада, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец является владельцем нежилого здания -склада, общей площадью 1396,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Строительство здания он начал в 2009 г. на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 990 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства комплекса зданий - магазина и склада. Земельный участок находился в пользовании истца на праве аренды. Проектная документация на здание разработана ООО "Проектное Бюро "Строй Проект". Строительство здания завершено в 2013 г., в регистрации права собственности Управление Росреестра по Ярославской области ему отказало по причине отсутствия разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию. Спорный объект расположен в границах указанного земельного участка, строительство осуществлялось истцом в соответствии с проектной документацией, с соблюдением градостроительных, строительных и технических норм и правил. Здание поставлено на кадастровый учет. Спорный объект не создает угрозы жизни и здоровья граждан.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Маркова М.Г. по доверенности Иорданский Д.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении дела не представили.
Судебной коллегией определено с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии тождественности ранее рассмотренного иска и вновь предъявленного искового заявления, судебная коллегия отклоняет.
По делу установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N рассмотрены исковые требования Маркова М.Г. к администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазина, общей площадью 1396,4 кв. м, кадастровый N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований отказано.
Настоящие исковые требования заявлены истцом Марковым М.Г. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание склада общей площадью 1396,4 кв. м, кадастровый N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>.
В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
При этом учел, что принимая решение в рамках ранее рассмотренного дела N, суд исходил из отсутствия у Маркова М.Г. разрешения на строительство, при этом Марков М.Г. не пытался принимать меры к надлежащей легализации возводимого им здания, в настоящее время, обстоятельства каким-либо образом не изменились.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм права.
Доводы жалобы о том, что истцом в 2020 году изменено функциональное назначение спорного объекта недвижимости с здания магазина на здание склады, в рамках настоящего иска истцом предъявлены требования к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Отклоняя данные доводы суд указал, что изменение функционального назначения здания в данном случае правового значения не имеет, ранее Марковым М.Г. иск предъявлялся к администрации городского округа город Рыбинск, настоящий иск предъявлен к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск, который в соответствии с решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 17.12.2020 N 169 "О структуре Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области", относится к отраслевым (функциональным) органам Администрации, обладающим правами юридического лица, выполняющим отдельные функции Администрации городского округа город Рыбинск.
Оснований не согласиться с данной оценкой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Изменения функционального назначения спорного объекта недвижимости, не является существенным, влияющим на основания требований.
Доводы жалобы о том, что в рамках вновь поданного иска в качестве правового обоснования приведены доводы об отказе органа местного самоуправления в предоставлении истцу земельного участка в аренду ввиду отсутствия сведений о зарегистрированных правах на расположенный на земельном участке объект недвижимости основанием к отмене определения не являются.
Из ранее рассмотренного дела следует, что спор о праве Марковым М.Г. был заявлен в отношении объекта недвижимости, расположенного на том же земельном участке, возведенного без соответствующего разрешения. Как ранее рассмотренный так и вновь поданный иски предъявлены в порядке ст. 222 ГК РФ, предметы и основания заявленных требований направлены на достижение одного и того же результата.
Приведение в обоснование исковых требований иных доказательств и изложение фактически тех же исковых требований путем изменения формулировок нельзя расценивать как иной предмет и основание иска.
Судебная коллегия считает, что определение суда о прекращении производства по делу соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит.
Каких-либо доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Маркова Максима Геннадьевича по доверенности Иорданского Дмитрия Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
