Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-4670/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

судей Зелепукина А.В., Родовниченко С.Г.,

при ведении протокола секретарем Бобровым А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-145/2021 по иску Невструева Андрея Юрьевича к Управе Левобережного района городского округа город Воронеж о взыскании ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе представителя Управы Левобережного района городского округа город Воронеж по доверенности Рогачевой Ирины Леонидовны на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от

25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

Невструев А.Ю. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском, впоследствии уточненным, к Управе Левобережного района городского округа город Воронеж о взыскании ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.01.2020, управляя принадлежащим ему автомобилем марки Lexus LX 570, государственный регистрационный номер N, проезжая по <адрес>

<адрес> допустил наезд на препятствие в виде ямы, расположенной на проезжей части, после чего автомобиль отбросило на обочину, где находилось дерево, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением инспектора ДПС серии N об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 27.01.2020 на участке дороги у <адрес> на покрытии проезжей части имеется две выбоины: первая - длинной 240 см, шириной 140 см, глубиной 12 см; вторая - длинной 160 см, шириной - 70 см, глубиной - 23 см.

Для определения стоимости ремонта транспортного средства истец обратился в ООО "Эксперт-Л".

В соответствии с заключением эксперта ООО "Эксперт-Л" N 100220 от 03.02.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Lexus LX 570, государственный регистрационный номер О 648 ВР 136, составляет 1902400 руб. Стоимость подготовки экспертного заключения составила 5000 руб.

Ответчик был уведомлен Невструевым А.Ю. о времени и месте осмотра транспортного средства посредством телеграммы от 29.01.2020. Осмотр был проведен 03.02.2020 в присутствии представителя Управы Левобережного района городского округа город Воронеж.

Указанный участок дороги входит в состав муниципального имущества Левобережного района г. Воронежа, в связи с чем, лицом, ответственным за причиненный вред, истец считает управу района.

Истец просил: взыскать с Управы Левобережного района городского округа город Воронеж в пользу Невструева А.Ю. денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 1797300 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17187 руб.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.03.2021 исковые требования Невструева А.Ю. к Управе Левобережного района городского округа город Воронеж о взыскании ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

С Управы Левобережного района городского округа город Воронеж в пользу Невструева А.Ю. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежная сумму в размере 1698855 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30163 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16200 руб. 50 коп., а всего 1745218 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управы Левобережного района городского округа город Воронеж по доверенности Рогачева И.Л., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что ремонт автомобиля марки Lexus LX 570, государственный регистрационный номер N, фактически не производился, истцом не представлено доказательств в подтверждение данного факта, транспортное средство продано истцом по рыночной цене, следовательно, в силу ст. 15 ГК РФ истец не имеет права требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В возражениях относительно апелляционной жалобы сторона истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель ответчика Управы Левобережного района городского округа город Воронеж по доверенности Рогачева И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Указала, что автомобиль истцом был продан дороже, чем его оценил эксперт. Стороной истца не представлено доказательств осуществления ремонта, несения фактических затрат.

Представитель истца Невструева А.Ю. по ордеру N 5054 от 02.08.2021 адвокат Ермилов Е.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснил, что автомобиль истцом был отремонтирован, необходимые документы были представлены. Обстоятельства продажи по делам о взыскании ущерба не имеют значения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное Левобережным районным судом г. Воронежа по настоящему делу решение указанным требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2020 Невструев А.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем марки Lexus LX 570, государственный регистрационный номер N проезжая по <адрес> допустил наезд на препятствие в виде ямы, расположенной на проезжей части, после чего автомобиль отбросило на обочину, где находился фрагмент дерева. В результате ДТП автомобиль марки Lexus LX 570, государственный регистрационный номер N, получил технические повреждения.

Определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу серии N от 27.01.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Невструева А.Ю. было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 27.01.2020 следует, что на участке дороги у <адрес> на покрытии проезжей части имеется две выбоины: первая - длинной 240 см, шириной 140 см, глубиной 12 см; вторая - длинной 160 см, шириной - 70 см, глубиной - 23 см.

Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт-Л" N 100220 от 03.02.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Lexus LX 570, государственный регистрационный номер О 648 ВР 136, составляет 1902400 руб. Стоимость подготовки экспертного заключения составила 5000 руб.

Ответчик был уведомлен Невструевым А.Ю. о времени и месте осмотра транспортного средства посредством телеграммы от 29.01.2020. Осмотр был проведен 03.02.2020 в присутствии представителя Управы Левобережного района городского округа город Воронеж, был составлен акт осмотра N 100200 с приложением в виде фототаблицы.

Истец Невструев А.Ю. самостоятельно отремонтировал автомобиль марки Lexus LX 570, государственный регистрационный номер О 648 ВР 136. Согласно заказ-наряду N CBT0000022 от 20.03.2020 (поставщик ИП Втулкин С.В.) расходы по выполненным работам составили 63700 руб., стоимость запасных частей, предоставленных заказчиком к заказ-наряду составила 1635155 руб., оплата подтверждается товарным чеком N 00000118484 от 03.03.2020 (ИП Лучкина А.А.).

04.09.2020 Невструев А.Ю. по договору купли-продажи продал автомобиль марки Lexus LX 570, государственный регистрационный номер N, Осканову А.А., фактическая цена автомобиля согласно расписке составила 3500000 руб.

Согласно заключению эксперта ООО "Воронежская независимая автоэкспертиза" N 8949 от 18.12.2020, составленному в рамках судебной экспертизы, характер повреждений автомобиля марки Lexus LX 570, государственный регистрационный номер N, отраженных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес> от 27.01.2020, в акте осмотра транспортного средства N 100220 от 03.02.2020, соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 27.01.2020.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Lexus LX 570, государственный регистрационный номер О 648 ВР 136, на момент ДТП, произошедшего 27.01.2020, без учета износа составляет 1797300 руб.

Рыночная стоимость автомобиля марки Lexus LX 570, государственный регистрационный номер N, на момент ДТП, произошедшего от 27.01.2020, составляла 3481400 руб.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд обоснованно принял в качестве достоверного и допустимого доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, его заинтересованности в исходе дела не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом дан исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос. Заключение эксперта оценено судом в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами.

Статьи 8, 1064 ГК РФ содержат общие условия (основания), которые в совокупности с фактом причинения вреда порождают обязательства по его возмещению: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя, размер причиненного вреда.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ДТП произошло в результате нарушения целостности дорожного покрытия - две выбоины: первая - длинной 240 см, шириной 140 см, глубиной 12 см; вторая - длинной 160 см, шириной - 70 см, глубиной - 23 см, то есть превышающего предельные размеры отдельных просадок и выбоин на дорожном покрытии (длина 15 см, ширина 60 см, глубина 5 см), предусмотренных ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Из материалов проверки по факту ДТП не следует, что водитель

Невструев А.Ю. нарушил ПДД РФ, в том числе требования по допустимой скорости движения на данном участке дороги.

Доказательств тому, что - выбоина в дорожном покрытии была огорожена, и (или) были установлены предупреждающие дорожные знаки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Продажа потерпевшим поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, на что также обращено внимание Верховным Судом РФ (например, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 59-КГ16-9).

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.10.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

ГОСТ Р 50597-2017. Государственный стандарт Российской Федерации. "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года N 1245-ст) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из п. 1.2 ПДД РФ следует, что дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии.

Управа Левобережного района городского округа город является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж. Управа района является правопреемником администрации Левобережного района города Воронежа.

Управа района наделяется правами юридического лица, имеет бланки, штампы и печать со своим наименованием, лицевые счета в органах, уполномоченных на открытие и ведение лицевых счетов, может заключать договоры в пределах предоставленных ей полномочий.

Управа района является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию управы района, наделяется правами муниципального заказчика.

Согласно Положению об Управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденному постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 N 264, Управа Левобережного района организует выполнение мероприятий по осуществлению дорожной деятельности на территории района, в том числе по организации текущего содержания дорог местного значения, и текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня), выполняя функции муниципального заказчика. Управа района является главным администратором доходов бюджета городского округа город Воронеж. Управа района является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию управы района, наделяется правами муниципального заказчика (п. 1.1, п.1.5, п. 1.6, п. 3.3.4).

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ, распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 27.09.2013 N 851-р "Об утверждении перечня муниципальных программ городского округа город Воронеж", в целях эффективности бюджетных расходов и перехода к программной структуре расходов бюджета городского округа город Воронеж администрация городского округа город Воронеж постановилаутвердить прилагаемую муниципальную программу городского округа город Воронеж "Развитие транспортной системы" (Постановление Администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2013 N 1281 "Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж "Развитие транспортной системы"). Ответственным исполнителем муниципальной программы утверждено Управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж, соисполнителями - Управление транспорта администрации городского округа город Воронеж, Управы районов городского округа город Воронеж, Управление строительной политики администрации городского округа город Воронеж.