Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 33-4670/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рассошенко Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев дело по частной жалобе Суетиной В.Б., Поспеловой Г.Б. на определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2021 года по ходатайству Суетиной В.Б., Поспеловой Г.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 февраля 2021 года,

установил:

Вступившим в законную силу 18 марта 2021 года решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования Башлачевой Н.А. к Суетиной В.Б., Поспеловой Г.Б. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве. Суетиной В.Б., Поспеловой Г.Б. отказано в присуждении обязательной доли наследуемого имущества - квартиры <адрес>, ранее принадлежавшей умершему 24 сентября 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С Суетиной В.Б., Поспеловой Г.Б. в солидарном порядке в пользу Башлачевой Н.А. взыскана государственная пошлина в размер 300 руб.

06 апреля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчиков на указанное решение суда, сданная в организацию почтовой связи 31 марта 2021 года, в которой заявлено о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с получением решения суда по почте 01 марта 2021 года, заключением соглашения об оказании юридической помощи и выдачей доверенности на представителя от 19 марта 2021 года.

Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Суетиной В.Б., Поспеловой Г.Б. отказано, апелляционная жалоба возвращено ее подателям.

С данным определением не согласились ответчики, в частной жалобе просят определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Указано, что ответчики получили решение суда по почте 01 марта 2021 года, заключили соглашение об оказании юридической помощи и выписали доверенность на представителя 19 марта 2021 года, после чего адвокат незамедлительно направил апелляционную жалобу в суд. Ответчики не имеют юридических познаний и не могли оформить апелляционную жалобу. Процессуальный срок пропущен ими по уважительной причине, пропуск срока является незначительным.

В возражениях на частную жалобу истец просит жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2021 года ответчики Суетина В.Б. и Поспелова Г.Б. принимали участие в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, а также разъяснены право на ознакомление с мотивированным решением, которое было изготовлено 17 февраля 2021 года, срок и порядок его обжалования.

Срок апелляционного обжалования решения суда истек 17 марта 2021 года. Апелляционная жалоба на решение суда подана в суд 31 марта 2021 года, то есть с пропуском месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Отказывая ответчикам в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 февраля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиками в суд с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока, причины пропуска срока на ее подачу уважительными не являются.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласен.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в разумный срок, хотя и за пределами срока для обжалования, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Суетиной В.Б., Поспеловой Г.Б. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Рассошенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка