Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-4670/2020, 33-108/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-108/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,
при помощнике судьи Герасимовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к Ванюшиной Т.В. об освобождении муниципального земельного участка, встречному иску Ванюшиной Татьяны Васильевны к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя Ванюшиной Т.В. - Галимзяновой И.Б. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Ванюшиной Т.В., мотивировав свои требования тем, что земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет 28 января 2006 года уточненной площадью ... кв.м., с разрешенным видом использования: для индивидуальной жилой застройки, находится в неразграниченной государственной собственности. Проведенным 27 сентября 2019 года осмотром специалистами Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары установлено, что указанный земельный участок огорожен забором и используется Ванюшиной Т.В. Так, на нем находится кирпичное нежилое строение, установлены 6 теплиц, произрастают плодово-ягодные и древесно-кустарниковые насаждения. Постановлением Управления Росреестра по Чувашской Республике от 1 ноября 2019 года Ванюшина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного администрация г.Чебоксары просила суд возложить на Ванюшину Т.В. обязанность освободить от металлического и деревянного ограждения, конструкций (6 теплиц), кирпичного нежилого строения земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. в районе д. ... со следующими координатами:
Имя Тчк
Координаты X
Координаты Y
Дирекционные углы
Длина линий
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
взыскать с Ванюшиной Т.В. расходы по уплате государственной пошлины.
Ванюшина Т.В. обратилась в суд со встречным иском к администрации г.Чебоксары, мотивировав свои требования тем, что по совхозу "Чебоксарский" объединения "Сад" Чувашской АССР по г.Чебоксары N ... от 18 апреля 1983 года ее матери ФИО в деревне ... в части огорода ФИО (тети Ванюшиной Т.В.) был выделен земельный участок площадью ... га, на котором ФИО в 1984 году построила жилой дом с присвоением почтового адреса: ..., пользовалась земельным участком. В пункте 2 решения 9-ой сессии Чандровского сельского Совета народных депутатов 21 созыва от 5 ноября 1992 года указано: "Выдать госакты домовладельцам - постоянно проживающим и прописанным на территории сельского Совета на получение в собственность". Согласно архивной выписке от 4 июня 2020 года N 201-т из похозяйственных книг основных производственных показателей хозяйств колхозников по ул.... за 1991-1995 годы в хозяйстве ФИО (умерла ... г.) значилась, в том числе, Ванюшина Т.В., ... года рождения, дочь. 15 марта 2016 года в доме ... произошел пожар, повреждены дощатая веранда, кровля дома, внутренняя отделка. Ванюшина Т.В., являющаяся единственным наследником после смерти своей матери, вступила в наследство: уплачивала земельный налог, пользовалась вещами. Являясь индивидуальным предпринимателем, она занималась выращиванием цветов и овощей в установленных на земельном участке теплицах. В справке, выданной 12 июля 2000 года N ... за подписью и.о. заместителя председателя Чебоксарского городского комитета по земельным ресурсам ФИО, указано, что Ванюшина Т.В. имеет земельный участок площадью ... га под личное подсобное хозяйство (цветы, овощи) по адресу: .... На основании изложенного Ванюшина Т.В. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ..., расположенный по адресу: ....
В суде первой инстанции представитель администрации г.Чебоксары - Мусаткина Д.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, встречные исковые требования Ванюшиной Т.В. не признала. Ванюшина Т.В. и ее представитель Галимзянова И.Б. встречные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, исковые требования администрации г.Чебоксары не признали. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2020 года постановлено:
"возложить на Ванюшину Т.В. обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить от металлического и деревянного ограждения, конструкций (6 теплиц), кирпичного нежилого строения земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м в районе д. ... со следующими координатами:
Имя Тчк
Координаты X
Координаты Y
Дирекционные
углы
...
Длина линий
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
взыскать с Ванюшиной Т.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Отказать в удовлетворении исковых требований Ванюшиной Т.В. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома".
Решение обжаловано представителем Ванюшиной Т.В. - Галимзяновой И.Б., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных встречных исковых требований.
В суде апелляционной инстанции Ванюшина Т.В. апелляционную жалобу поддержала. Представитель администрации г.Чебоксары - Романова Н.В. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ванюшина Т.В. является дочерью ФИО, умершей ... года.
Приказом генерального директора совхоза "Чебоксарский" объединения "Сад" Чувашской АССР N ... от 18 апреля 1983 года ФИО выделен земельный участок площадью ... га в деревне ... в части огорода ФИО
В настоящее время указанный объект недвижимости представляет собой сформированный посредством землеустройства земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки". В кадастровом паспорте на земельный участок в разделе "правообладатель" указано: собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, собственность на основании ст. 214 ГК РФ от 28.01.2006.
Как видно из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике), сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2016 года в удовлетворении иска Ванюшиной Т.В. к администрации г.Чебоксары о включении в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, проанализировав действующее на момент предоставления спорного земельного участка законодательство, указал на отсутствие у ФИО документов, подтверждающих возникновение у нее права собственности на спорный земельный участок. При этом он исходил из того, что сельскохозяйственным предприятием земельный участок предоставлен во временное пользование. В силу закона, действующего как на момент выделения земельного участка, так и в настоящее время, данный титул не мог трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения, несмотря на длительность пользования земельным участком как ФИО, так и Ванюшиной Т.В.
К моменту смерти у ФИО спорное имущество (земельный участок с кадастровым номером ...) либо имущественные права в отношении него отсутствовали, компетентными органами какое-либо решение о выделении ей на постоянной основе указанного участка не выносилось. Таким образом, у ФИО возникло лишь право временного пользования земельным участком. Об этом свидетельствует и резолюция районного архитектора Чебоксарского райисполкома от 19 февраля 1985 года на приказе N ... от 18 апреля 1983 года о согласии на строительство временного помещения для размещения хозяйственного инвентаря.
В установленном порядке земельный участок правопредшественнику Ванюшиной Т.В. не предоставлялся, правоустанавливающих документов на этот земельный участок у нее также не имеется.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2017 отказано в удовлетворении иска Ванюшиной Т.В. к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности по тем основаниям, что факт пользования истцом в течение продолжительного периода времени земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не является основанием возникновения у нее права собственности на этот участок в силу приобретательной давности.
27 сентября 2019 года в порядке осуществления земельного контроля и на основании письма МБУ "Управление территориального планирования" от 8 августа 2019 года Управлением муниципального контроля администрации г.Чебоксары проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ... в районе жилого дома N .... По результатам обследования составлен акт осмотра земельного участка от 27 сентября 2019 года N ....
В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., учтен в Едином государственном реестре недвижимости со следующими характеристиками: площадь ... кв.м., категорией: "земли населенных пунктов", видом разрешенного использования: "для обслуживания индивидуального жилого дома", поставленный на государственный кадастровый учет 28 января 2006 года. Он огорожен деревянным и металлическим забором и используется Ванюшиной Т.В., что подтверждается ее письмом от 26 августа 2019 года, на нем находится кирпичное нежилое строение, установлены 6 теплиц, произрастают плодово-ягодные и древесно-кустарниковые насаждения. Используемая ответчиком площадь земельного участка составляет ... кв.м.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Чувашской Республике от 1 ноября 2019 года Ванюшина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером ... в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Чувашской Республике от 1 ноября 2019 года в отношении Ванюшиной Т.В. отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявлено устное замечание.
Вместе с тем, судом было установлено, что Ванюшина Т.В. использует земельный участок с кадастровым номером ... путем огораживания и размещения строений в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, ст. 20, ст. 25, ст. 35, ст. 39.1, ст. 39.2, ст. 39.20, ст. 42, ст. 59, ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 8, ст. ст. 11-12, ст. 214, ст. 218, ст. 264, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 26, ст. 37, ст. ст. 68-69 земельного кодекса РСФСР, пришел к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельногоучастка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельногоучастка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельногоучастка, предусмотренные законодательством.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Администрация г.Чебоксары как орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск обустранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случаях самовольного занятия земельногоучастка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).
Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером ..., а также наличия на нем металлического и деревянного ограждения, конструкций (6 теплиц), кирпичного нежилого строения, принадлежащего ответчику, подтвержден материалами дела.
В то же время представленные истцом по встречному иску доказательства сами по себе не подтверждают предоставление Ванюшиной Т.В. либо ее матери ФИО в установленном порядке земельного участка с кадастровым номером ..., на что обоснованно обращено внимание судом первой инстанции.
Напротив, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлен факт использования Ванюшиной Т.В. спорным земельным участком с кадастровым номером ... в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю.
В соответствии ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения направлено на исключение возможного конфликта судебных актов, служит средством поддержания их стабильности, непротиворечивости и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П, определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).
Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ванюшиной Т.В. - Галимзяновой И.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
Е.А. Арсланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
