Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-4670/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-4670/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.
при секретаре Кузнецовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июня 2019 года, которым исковые требования Коренева А.В. удовлетворены частично.
С Соколова А.В. в пользу Коренева А.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Соколова А.В. в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., объяснения представителя Коренева А.В. по доверенности Борисова А.М., представителя Соколова А.В. по доверенности Оленевой И.Н., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Renault Duster", государственный регистрационный знак ..., под управлением Соколова А.В., и скутера, VIN ..., под управлением Коренева А.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия Коренев А.В. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью.
Постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении Соколов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Ссылаясь на причинение нравственных и физических страданий в результате полученных травм, Коренев А.В. 29 апреля 2019 года обратился в суд с иском к Соколову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебное заседание истец Коренев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Борисов А.М. поддержал заявленные исковые требования.
Помощник прокурора Нечаев М.Л. полагал возможным удовлетворить исковые требования частично, снизив размер компенсации морального вреда с учетов принципов разумности и справедливости.
Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Оленева И.Н. исковые требования не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Соколов А.В. просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности. Полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом не были учтены отсутствие умысла ответчика на причинение вреда истцу, принесение ответчиком извинений и предложение помощи. Размер взысканной компенсации морального вреда считает завышенным, не соразмерным причиненному вреду.
В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель прокурора Вологды Крючков И.Н. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и установив причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением Кореневу А.В. вреда здоровью, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер произошедшего события, полученную Кореневым А.В. травму, степень его физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о несоответствии размера данной компенсации обстоятельствам дела и причиненному вреду.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (пункт 18).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32).
Из материалов дела следует, что вред здоровью Кореневу А.В. причинен в результате столкновения с источником повышенной опасности, водитель которого нарушил Правила дорожного движения, а потому в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации суд был вправе возложить ответственность за причиненный ему вред на владельца автомобиля, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии.
Обстоятельств, освобождающих Соколова А.В. от обязанности по выплате компенсации морального вреда, причиненного истцу, не имеется. Ответчиком не представлено доказательств того, что причинение вреда здоровью истца произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, его умысла, как и доказательств вины в случившемся третьих лиц.
Факт получения истцом травмы <ДАТА> <адрес> подтверждается представленными в дело доказательствами.
Данных о том, что Коренев А.В. мог получить травму в ином месте и при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
Причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и повреждением здоровья Коренева А.В. установлена судом первой инстанции на основании справки о ДТП, постановления судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, заключения эксперта бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (л.д. 4-7). Причин не доверять данным доказательствам у суда не имелось.
Таким образом, установив наличие состава деликтного правонарушения, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с Соколова А.В. компенсации морального вреда.
Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел имевшие место фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неумышленном причинении ответчиком морального вреда истцу, причинении легкого вреда здоровью в виде ссадин в области правого коленного сустава, непродолжительном периоде лечения истца (... дней), после окончания лечения приступившего к труду без продолжения лечения.
Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом в размере 60 000 рублей, является завышенным, а потому определяет его в сумме 20 000 рублей.
Учитывая изложенное, постановленное судом решение подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июня 2019 года изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с 60 000 рублей до 20 000 рублей.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Е.И. Дечкина
В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
