Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4670/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-4670/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.,
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прудникова С.М. на решение Озёрского районного суда Калининградской области от 16 июля 2019 года, которым с Прудникова Сергея Михайловича в пользу Д. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, было взыскано 73 150 руб.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения Д., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В Озерский районный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности из Центрального районного суда г. Калининграда поступило гражданское дело по иску Д. к Прудникову С.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
Гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 82000 руб. потерпевший Д. заявил 25.06.2018 в ходе предварительного следствия в уголовном деле N11801270015000687, возбужденном 08.05.2018 по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту <данные изъяты> хищения в период с 06 по 07 мая 2018 года принадлежащего Д. имущества из гаража и с территории дома по адресу: <адрес>.
Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 27.11.2018 (далее - приговор суда от 27.11.2018), вступившим в законную силу 28.12.2018, Прудников С.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За потерпевшим Д. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
Д. исковые требования уменьшил, просил взыскать с Прудникова С.М. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 73 150 руб., согласно размеру ущерба исходя из стоимости похищенного имущества согласно приговору суда.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Прудников С.М. просит изменить решение суда, уменьшив сумму взыскания до 12300 руб., исключив стоимость насоса и бидонов из суммы ущерба, считает, что истец не доказал стоимость данных вещей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги и т.п. (п.1) Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).
Приговором суда от 27.11.2018 установлено, что Прудников С.М. 06.05.2018 в период времени с 19 до 22 часов <данные изъяты> похитил из гаража на территории строящегося дома <адрес> принадлежащее Д. имущество: глубинный насос стоимостью 50 000 руб., бухту четырехжильного медного кабеля с диаметром одной жилы 1,5 мм стоимостью 4500 руб., бухту четырехжильного медного кабеля с диаметром одной жилы 2,5 мм стоимостью 7000 руб., а также <данные изъяты> похитил с территории указанного дома 10 алюминиевых фляг стоимостью 940 руб. каждая на сумму 9400 руб., шесть труб из металла стоимостью 375 руб. каждая на сумму 2250 руб., всего на общую сумму 73 150 руб. С похищенным имуществом Прудников С.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на сумму 73 150 руб.
Судебная коллегия, учитывая приведённые выше правовые нормы, а также установленные по делу обстоятельства считает, что суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворил исковые требования.
При этом судебная коллегия отмечает, что Прудников С.М. в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, достоверно подтверждающие, что размер ущерба, причинённого истцу является иным, чем установил суд.
Таким образом, состоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Озёрского районного суда Калининградской области от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
