Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 августа 2019 года №33-4670/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33-4670/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гаджиева Б.Г.,
судей - Алиевой Э.З., Хавчаева Х.А.,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата> в г. Махачкала гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и домостроение по адресу: <адрес>, выданного <дата> на имя ФИО2, обязании регистрационный орган аннулировать запись о npaве собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, признании ответчика ФИО2 недостойным наследником на наследственную массу ФИО5 и ФИО4, признании факта принятия ФИО1 наследства после смерти родителей: отца - ФИО5 и матери - ФИО1, состоящего в <.> части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым N и <.> части земельного участка с кадастровым N мерою <.> кв. метров, признании недействительным (незаконным) свидетельства N на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО1 <дата>,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Даг. Огнинского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 отказано.
Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия
установила:
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с приведенными выше исковыми требованиями, в обоснование указав, что истец с <дата> находится в зарегистрированном браке с ФИО15 (девичья фамилия ФИО16) ФИО17. Отец умер в <адрес>-м году. При жизни отцом ему и невесте были предоставлены две комнаты и коридор на втором этаже жилого дома по <адрес>, где они поместили приданное имущество жены. Отец всегда говорил ему, что второй этаж с указанными комнатами данного дома будут принадлежать ему, а первый этаж - его брату ФИО2. Так получилось, что он, оставив в <адрес> в отцовском доме свою жену, ездил на обучение в <адрес>.
Отцом завещание не оставлено.
После смерти отца осталась мать ФИО4, которая в установленном порядке наследство на себя не оформила, а когда он спрашивал у матери о том, что нужно ли ему оформить у нотариуса свои права на часть отцовской доли, мать всегда отвечала, что отцом им с младшим братом этажи этого дома распределены и они такими останутся.
Он после смерти родителей продолжал занимать указанные выше помещения, содержать там свое имущество, хотя с семьей начали проживать в <адрес>. Каждый год, приезжая в отпуск в <адрес>, они жили в этих комнатах на втором этаже, производили ремонт этих помещений. Так продолжалось не только до смерти их матери <дата>, но и после ее смерти.
Впоследствии ответчик не стал впускать их в дом, указав, что в доме нет ничего им принадлежащего. Не желая конфликта, он хотел мирно выяснить ситуацию, но ФИО2 был категорически против даже самого разговора на эту тему.
После обращения к адвокату он узнал, что брат получил свидетельство о праве на наследство по закону на весь дом и земельный участок, а также выписку от регистрационного органа о праве собственности на указанные объекты.
Действия ответчика являются незаконными, поскольку он фактически принял наследство.
Решением Даг. Огнинского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 отказано.
В апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Жалоба мотивирована тем, что в ходе рассмотрения дела судом проявлена заинтересованность в исходе дела в пользу ответчика. Судом во внимание не принято, что ФИО1 в дом вселился еще в <дата> году и после смерти отца в <дата> году и смерти матери в 2011 году до 2017 года владел и пользовался комнатами на втором этаже, производил там текущий ремонт, всегда ими пользовался. Ответчик в суде неоднократно признавался, что ФИО1, как собственник, пользовался общим имуществом родителей. С протоколом судебного заседания ознакомится ему не удалось.
В возражениях ФИО2 относительно жалобы указано на несостоятельность доводов жалобы.
ФИО1, ФИО10, представитель Управления Росреестра по РД и нотариус ФИО11, надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.
Судебная коллегия, с учетом надлежащего извещения указанных лиц, мнения лиц, явившихся в судебное заседание, полагавших рассмотрение дела возможным, руководствуясь ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ФИО12, ФИО2 и представителя ФИО13, полагавших решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно толкованию, данному в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 1764-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина А. на нарушение его конституционных прав статьей 1145 ГК РФ" право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V "Наследственное право" ГК РФ. Применительно к наследованию по закону ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним. Таким образом, положение ч. 4 ст. 35 Конституции РФ не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего (в данном случае - троюродному брату) право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Положениями ст. 1146 ГК РФ установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО5 и ФИО4 находились в зарегистрированном браке.
<дата> ФИО5 умер, а ФИО1 умерла <дата>.
Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являлись истец по делу ФИО1, ответчик по делу ФИО2 и соответчик ФИО12
После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>
<дата> нотариусом ФИО2 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>
Между тем, как следует из материалов дела, каких-либо доказательств о фактическом принятии наследства истцом ФИО1 в суд не представлены и материалы дела не содержат.
Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрированным и проживающим в спорном по делу доме на дату смерти отца и матери не значился, с момента смерти матери и отца в течение установленного законом срока мер к принятию наследства не принял, каких либо доказательств, из которых следует фактическое принятие наследства, в суд не представил.
Доводы ФИО1 о том, что ещё при жизни родителей отцом на втором этаже дома ему были определены комнаты, которыми он пользовался, правового значения по делу не имеют, поскольку указанные действия, если даже они имели место, были совершены до момента открытия наследства, а при жизни родителей в установленном порядке право собственности на указанные комнаты к нему не перешло.
Доводы жалобы о том, что в спорном доме с <дата> года по настоящее время на хранении ( после их переезда на постоянное проживание в <адрес>) находится приданное имущество, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными по основаниям, изложенным в решении суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приняв предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверив доводы истцов, положенных в обоснование заявленных исковых требований, возражений ответчиков, применив к спорным правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Даг. Огнинского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка