Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4670/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4670/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Ишутина Владимира Николаевича, Ишутиной Людмилы Ивановны на решение Брянского районного суда Брянской области от 23 сентября 2019 г. по иску Ишутина Владимира Николаевича, Ишутиной Людмилы Ивановны к Новакову Игорю Алексеевичу о признании утратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения Ишутиной Л.И., Ишутина В.Н. и его представителя Фининой Л.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Новакова И.А. и его представителя Гуляева А.Е., возражавших против доводов апелляционной жалобы, Завалий А.В., просившей решение суда отменить, заключение прокурора Сафроновой М.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ишутин В.Н. и Ишутина Л.И. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ из муниципального жилищного фонда Снежского сельского поселения Ишутину В.Н. было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с Ишутиным В.Н., как с основным квартиросъемщиком, был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в котором в качестве членов семьи были указаны: супруга Ишутина Л.И., дочь НИВ, дочь Завалий А.В., внук ННИ, внук ЗМА, внук НВИ
В <данные изъяты> умерла дочь истцов НИВ На основании решения Брянского районного суда Брянской области от 19 декабря 2016 г. супруг НИВ - Новаков И.А. был признан членом семьи Ишутиных, поскольку на тот момент поддерживал с ними доброжелательные отношения, проживал с ними одной семьей. После чего был перезаключен договор социального найма жилого помещения, из которого исключенаНИВ и включен Новаков И.А.
Со временем отношение Новакова И.А. к истцам изменилось, между сторонами сложились неприязненные отношения, не позволяющие проживать совместно. Семейные отношения между сторонами прекращены.
Ишутин В.Н. и Ишутина Л.И. просили признать утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> по договору социального найма Новакова И.А.; выселить Новакова И.А. из указанного жилого помещения; снять ответчика с регистрационного учета.
Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 19 июня 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен отдел опеки и попечительства администрации Брянского района Брянской области.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 27 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Брянский" (далее - ОМ МВД России "Брянский").
Определением Брянского районного суда Брянской области от 23 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлеченаЗавалий А.В.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 23 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ишутин В.Н. и Ишутина Л.И. просят отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что материалы дела содержат доказательства о том, что родственные, доброжелательные отношения между сторонами отсутствуют, совместный бюджет не ведется, Указывают, что ответчик нарушает права и законные интересы истцов, бесхозяйственно обращается с жилым помещением и имуществом принадлежащим истцам. Не согласны с выводом суда о том, что факт противоправных действий ответчика в отношении истцов не подтвержден, поскольку отсутствие в действиях ответчика состава преступления не свидетельствует об отсутствии неправомерного поведения Новакова И.А. по отношению к истцам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Новакова И.А. Гуляев А.Е., прокурор Брянского района Брянской области Шепида Я.М. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители МУ Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области, отдела опеки и попечительства администрации Брянского района Брянской области, МО МВД России "Брянский" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных юридических лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения Ишутиной Л.И., Ишутина В.Н. и его представителя Фининой Л.Ф., Новакова И.А. и его представителя Гуляева А.Е., Завалий А.В., заключение прокурора Сафроновой М.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N МУ Снежская сельская администрация (наймодатель) передало Ишутину В.Н. (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение, пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем.
Согласно указанному договору, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: супруга - Ишутина Л.И., дочь -НИВ, дочь - Завалий А.В., внуки - ННИ, ЗМА, НВИ
НИВ умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из похозяйственной книги супруг НИВ - Новаков И.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают дети НИВ и Новакова И.А. (внуки истцов) - ННИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 19 декабря 2016 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Новакова И.А. к Ишутину В.Н., МУ Снежская сельская администрация о признании членом семьи нанимателя и понуждении включения в договор социального найма. Новаков И.А. признан членом семьи Ишутина В.Н., нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На МУ Снежская сельская администрация возложена обязанность включитьНовакова И.А. в договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между МУ Снежская сельская администрация (наймодатель) и Ишутиным В.Н. (наниматель) заключен договор социального найма N, по условиям которого наймодатель передает нанимателю жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания в нем.
Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: супруга Ишутина Л.И., дочь ЗавалийА.В., зять Новаков И.А., внук ННИ, внук ЗМА, внук НВИ, внук ЗКА
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Стороны неоднократно обращались в МО МВД России "Брянский". Также ответчик неоднократно обращался в органы опеки и попечительства, в связи с нарушением истцами прав несовершеннолетних и нежеланием истцов разрешить сложившуюся жилищную проблему.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к выводу о том, что не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что ответчиком систематически нарушаются права и законные интересы истцов, что делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Из указанных норм жилищного законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что на истцов, в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения их прав и законных интересов со стороны ответчика или доказательства бесхозяйственного обращения ответчика с жилым помещением.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поведение ответчика заслуживает критической оценки, поскольку материалами дела подтверждается факт пользования спорным жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов истцов. Однако судебная коллегия считает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для выселения Новакова И.А. в рамках рассматриваемого дела не имеется. Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, но, принимая во внимание, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика, а также факта бесхозяйственного обращения ответчика с жилым помещением, тогда как материалы дела не содержат достаточных доказательств для применения данной меры ответственности.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении данных исковых требований не лишает истцов права обратиться в суд с аналогичными требованиями в случае соблюдения требуемой законом процедуры выявления нарушений со стороны ответчика в использовании жилого помещения и его надлежащем уведомлении о необходимости устранения таких нарушений.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приобщены к материалам дела представленные стороной истца доказательства, судебная коллегия не принимает во внимание, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из материалов дела следует, что суд рассмотрел заявленное ходатайство истцов о приобщении аудиозаписи к материалам дела в соответствии с положениями ст.ст. 59, 166 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 23 сентября 2019 г. (л.д. 157-166).
Ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с нарушением порядка регистрации, не является основанием для отмены решения суда, поскольку решением суда от 19 декабря 2016 г., вступившим в законную силу, суд обязал МУ Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области включить Новакова И.А. в договор социального найма спорного жилого помещения, что порождает основания для регистрации ответчика в спорном жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы не указывают на допущенные судом процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 23 сентября 2019 г. по иску Ишутина Владимира Николаевича, Ишутиной Людмилы Ивановны к Новакову Игорю Алексеевичу о признании утратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
