Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 января 2020 года №33-4670/2019, 33-260/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 января 2020 года Дело N 33-260/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Сулеймановой А.С., Устинова О.И.
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Тихонова А.В. к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Тихонова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 октября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Тихонова А.В. к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя ФКУ "Управление Черноморского флота" - Смоленцевой К.В. (по доверенности), возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Тихонов А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота", Министерству обороны Российской Федерации и просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу неосновательное обогащение в размере 63 387 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 691 руб. и судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил военную службу по контракту в различных воинских частях Черноморского флота и с 2008 года состоял на учете нуждающихся в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства (<адрес>) на состав семьи в количестве одного человека. В соответствии с решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 01.09.2008 г. истец в порядке сдачи ранее предоставленного по месту службы жилого помещения 19.09.2008 г. внес в кассу 1998 отделения МИС (морской инженерной службы) Черноморского флота денежные средства в размере 12 300,67 грн. (что эквивалентно 63 387 руб.), где впоследствии (в 2012 году) получил соответствующую справку установленной формы о сдаче жилого помещения и представил ее в уполномоченный жилищный орган Министерства обороны РФ ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ. Решениями начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ от 15.03.2018 г. истец был снят с учета нуждающихся в получении жилья и в его предоставлении ему было отказано. Однако, факт снятия истца с учета в судебном порядке был признан незаконным с оговоркой на то, что он не лишен возможности требовать возврата уплаченных денежных средств. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой сообщить в какой финансовый либо иной орган Черноморского флота или Министерства обороны РФ ему надлежит обратиться для решения вопроса о возврате ранее уплаченных им флоту денежных средств и какие документы для этого необходимо представить. Из содержания полученных истцом ответов следовало, что разрешение данного вопроса находится в компетенции ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ. Однако, указанные органы военного управления от разрешения вопроса о возврате истцу денежных средств уклонились. Между тем, истец считает, что удерживаемые ответчиками денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Тихонов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить по делу новое решение, которым заявленные требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что судом при разрешении дела по существу были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований полагать получение неосновательного обогащения со стороны ответчика от истца не имеется.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции считает необходимым согласиться в связи со следующим.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тихонов А.В. проходил службу в войсковых частях Черноморского флота Российской Федерации. В период прохождения службы он был обеспечен жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека.
В июле 2007 г. брак между Тихоновым А.В. и супругой был расторгнут. Супруга и дочь Тихонова А.В. являлись гражданами Украины и не имели желания выезжать в Российскую Федерацию, в то время как истец Тихонов А.В. не имел намерения после окончания срока службы оставаться на Украине и желал получить жилье по избранному им месту жительства на территории Российской Федерации в <адрес>.
Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 01.09.2008 г. по делу по заявлению Тихонова А.В. об оспаривании действий воинских должностных лиц и жилищной комиссии в/ч 15653, связанных с отказом в принятии его на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем в избранном после увольнения месте жительства на территории Российской Федерации было постановлено признать незаконным решение командира и жилищной комиссии в/ч 15653 об отказе в постановке Тихонова А.В. на квартирный учет, для получения при увольнении с военной службы жилой площади в избранном месте жительства на территории Российской Федерации. Обязать признать Тихонова А.В. нуждающимся в обеспечении жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства в Российской Федерации и обязать начальника 1998 ОМИС ЧФ РФ принять в кассу от Тихонова А.В. в счет возмещения его доли жилого помещения по адресу: <адрес> - 12 300,67 грн.
Исполнив решение суда и выплатив 12 300,67 грн. в кассу 1998 ОМИС ЧФ РФ, истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения в избранном постоянном месте жительства <адрес> на состав семьи в количестве одного человека.
Из представленных Тихоновым А.В. суду решения Севастопольского гарнизонного военного суда от 18.04.2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25.07.2018 г. следует, что Тихоновым А.В. решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 01.09.2008 г. было исполнено. В связи с чем, решением жилищной комиссии войсковой части 15653 от 15.09.2008 г. он был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма, в избранном месте жительства после увольнения с военной службы в <адрес>.
Кроме того, из указанных судебных актов следует, что 14.12.2017 г. Тихонову А.В. была распределена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако, решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N/сев Тихонов А.В. был снят с учета нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что ранее он был обеспечен жильем, в настоящее время вселен в качестве члена семьи и собственника в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 38,8 кв.м., принадлежащее дочери истица Тихоновой Д.А. При этом, в решении указано, что поскольку учетная норма предоставления жилого помещения и постановки на учет в качестве нуждающегося по Республике Крым составляет 8 кв.м., то Тихонов А.В. считается обеспеченным общей площадью жилого помещения выше учетной нормы.
Таким образом, основанием для снятия Тихонова А.В. с учета как нуждающегося в жилом помещении послужило обстоятельство обеспеченности его жильем, так как он зарегистрирован в квартире дочери, площадь которой превышает норму для того, чтобы считать его нуждающимся в жилом помещении.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что оснований полагать доводы апеллянта обоснованными не имеется. Исполненное Тихоновым А.В. решение суда и внесенные денежные средства во исполнение судебного решения позволили ему состоять на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения с 2012 года. Однако, эти обстоятельства не связаны с уплатой 12 300,67 грн. по решению суда от 2008 года.
При таких обстоятельствах, полагать, что у Министерства обороны РФ возникло неосновательное обогащение по смыслу ст. 1102 ГК РФ не имеется. В связи с чем, судебная коллегия считает обжалуемое решение постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка