Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2019 года №33-4670/2018, 33-71/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33-71/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Данилова А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года, которым по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" к Черноградской А.Ю. о взыскании задолженности,
постановлено:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" к Черноградской А.Ю. о взыскании задолженности оставить без движения, известив об этом заявителя и предложив ему в срок до 11 декабря 2018 года устранить изложенные в определении недостатки.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Алмазинвестстрой" обратилось в суд к Черноградской А.Ю. с иском о взыскании денежных средств.
Одновременно заявитель обратился с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины в связи с затруднительным материально-финансовым положением.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьей 90 ГПК РФ предусмотрена возможность предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, основания и порядок предоставления которых устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
Основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, подтвержденное документально.
В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки (рассрочки) госпошлины, возлагается на заявителя.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и как следствие оставляя исковое заявление ООО "Алмазинвестстрой" без движения, суд исходил из того, что при подаче ходатайства об отсрочке по уплате госпошлины истцом не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца исключает возможность уплаты государственной пошлины.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, так как доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска в суд.
Так, к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявителем представлены справки с МРИ ФНС N 5 по РС(Я) от 15.11.2018 г., Банк "Агора" по состоянию на 10.08.2018 г., ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 26.11.2018 г.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что справка от Банка "Агора" выдана на остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на 10 августа 2018 г., вместе с тем, исковое заявление подано 26 ноября 2018 г., следовательно с момента выдачи справки прошло более трех месяцев.
Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие возможность уплаты государственной пошлины в течение срока, на который предоставляется отсрочка.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является правомерным.
Принимая во внимание, что истцом не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в необходимом размере, то есть не соблюдены требования, установленные в статьях 131, 132 ГПК РФ, у суда имелись основания для оставления искового заявления без движения для устранения недостатков.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не являются правовым основанием для отмены правильного по существу определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: А.Р. Данилов
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка